Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф06-12505/11 по делу N А55-16403/2010

г. Казань

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-16403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2011 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-16403/2010

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова А.В. о взыскании судебных расходов и расходов за проведение процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ООО "Золотой Колос").

Арбитражный управляющий Лукьянов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) вознаграждения временного управляющего в сумме 180 000 руб., расходов, связанных с публикацией в размере 3728,80 руб., почтовых расходов - 556,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что в период с 20.10.2010 до 31.05.2011 Лукьянов А.В. осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Золотой колос".

Вознаграждение Лукьянову А.В., не выплаченное в процедуре наблюдения, составило 180 000 руб.

Кроме того, временным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений в средствах массовой информации в размере 3728,80 руб. и почтовые расходы - 556,50 руб., что подтверждено материалами дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 производство по делу было прекращено, поскольку имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, расходов на публикацию и почтовых расходов с заявителя по делу.

Кроме того, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему за исключением периода после отстранения последнего.

Понесенные расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения также являются обязательными, поэтому должны быть возмещены за счет средств заявителя в отсутствие достаточного имущества должника.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А55-16403/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова