Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12500/11 по делу N А12-8497/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А12-8497/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Икар"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 (судья Попова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В, судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8497/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Икар", г. Волгоград, о взыскании 962 866 руб. 53 коп., с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ИКАР" (далее - ООО Фирма "ИКАР", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 962 866,53 рублей в виде арендной платы за земельный участок, расположенный в Дзержинском районе Волгограда по ул. Краснополянской,82А, за период с 01.11.2005 по 30.04.2011 и процентов в размере 146 119,18 рублей, начисленных по состоянию на 30.04.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 по делу N А12-8497/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, с ООО Фирма "ИКАР" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 816 747 рублей 35 копеек, проценты в размере 146 119 рублей 18 копеек, всего - 962 866 рубля 53 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2004 между истцом и ответчиком был подписан договор N 5333 аренды земельного участка, площадью 2 780,7 кв.м, расположенный в Дзержинском районе Волгограда по ул. Краснополянской, 82а, для эксплуатации контрольно-пропускного пункта сроком действия по 15.08.2046..

Указывая, что государственная регистрация договора не произведена, ответчик без правовых оснований пользовался земельным участком, однако в период с 01.11.2005 по 30.04.2011 обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не исполнял, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания названных норм следует, что договор аренды земельного участка, срок действия которого составляет один год и более, подлежит государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды земельного участка от 25.06.2004 сроком действия более одного года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, сделали правильный вывод о его незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком в заявленный период без внесения платы за данное пользование.

С учетом указанного обстоятельства и при отсутствии доказательств обратного, суды правомерно взыскали с предприятия ООО "Фирма "Икар" сбереженную плату за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения. При этом расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления, с учетом законодательных актов Российской Федерации.

Ссылка заявителя на недоказанность факта пользования спорным земельным участком, была предметом исследования судов и отклонена ими.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1) передача земельного участка совпадает с моментом заключения договора, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления или совершения действий в подтверждение такой передачи. При этом пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в течение месяца, что ответчиком не было сделано.

Довод заявителя жалобы о не применении судом статьи 196 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до принятия судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Такое заявление в материалах дела отсутствует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А12-8497/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Икар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев