Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф06-12759/11 по делу N А12-8110/2011

г. Казань

03 февраля 2012 г.

Дело N А12-8110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 (судья Козырский Д.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-8110/2011

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района", г. Волгоград, о взыскании 75 892 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК") о взыскании 75 892 руб. 61 коп., из которых: 74 578 руб. 42 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2009 по 19.04.2010, 1314 руб. 18 коп. - пени за период с 21.05.20109 по 19.01.2010, а также о взыскании судебных расходов в размере 78 руб. 90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 66 410 руб. 75 коп., из которых: 65 096 руб. 57 коп. - задолженность по арендной плате за период с 21.05.20109 по 19.01.2010, а также о взыскании судебных расходов в размере 78 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 указанное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2007 между департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3/2826-07 (далее - договор), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 7.

01.12.2007 по акту приема-передачи департамент (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" передано, а ООО "ЖЭК" принято арендуемое помещение.

Договор заключен на срок менее одного года и не требовал государственной регистрации.

По истечении срока действия договора он был продлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 4438 руб. 94 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 799 руб. 01 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.2. договора, внесение арендных платежей должно производиться арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.01.2008 сторонами по договору внесены в него изменения и дополнения N 3/08-1, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 5470 руб. 30 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 984 руб. 65 коп. в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭК" в период с 23.04.2009 по 19.04.2010 в нарушение условий договора арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по ее уплате в размере 65 096 руб. 57 коп. За несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств истцом за период с 21.05.2009 по 19.01.2010 начислены пени в размере 1314 руб. 18 коп.

Доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности по уплате арендных платежей ответчиком не опровергается.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ООО "ЖЭК" являясь для департамента налоговым агентом должен исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с реализации услуг по аренде муниципального имущества. Налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

По мнению ответчика, на основании данной нормы ООО "ЖЭК", исполняя условия договора от 31.10.2007 N 3/2826-07 в редакции изменений, внесенных 01.01.2008, должен ежемесячно перечислять истцу не 5470 руб. 30 коп., а 4485 руб. 65 коп., то есть, удерживая налог на добавленную стоимость в размере 984 руб. 65 коп. (5470,3-984,65=4485,65) и перечисляя его в бюджет в порядок и сроки, установленные налоговым законодательством (статьи 163, 166, 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из того, что указанное основание было заявлено ответчиком только в кассационной жалобе и не оценивалось судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, отношения сторон по договору аренды регулируются нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяется налоговое законодательство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10).

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А12-8110/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин