Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф06-12124/11 по делу N А12-9347/2011

г. Казань

02 февраля 2012 г.

Дело N А12-9347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-9347/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к товариществу собственников жилья "40 лет Победы, 57" (ИНН 3435921098, ОГРН 1083435002661) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "40 лет Победы, 57" (далее - ответчик, ТСЖ "40 лет Победы, 57") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 972 в размере 124 735,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 324,13 руб., всего 145 059 руб. 85 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 5351,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по договору. С ТСЖ "40 лет Победы, 57" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскано 94 039,32 руб. задолженности по договору, а также 4219,30 руб. государственной пошлины по иску. В иске о взыскании 30 696,40 руб. задолженности по договору отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, в связи с неправомерным исключением из взыскиваемой суммы задолженности налога на добавленную стоимость.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Ответчиком в адрес суда направлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик указал на необходимость отказа в исковых требованиях в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим частичной отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8".

01 июля 2008 года между правопредшественником истца, как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как абонентом, был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 972 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора учет тепловой энергии, полученной ответчиком, производится по приборам учета, установленным ответчиком на границе раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата производится ответчиком один раз в месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнял, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за апрель, май 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судами установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в горячей воде.

Суд апелляционной инстанции определил сумму задолженности ответчика за спорные периоды, исключив из нее НДС.

Исключая из состава задолженности НДС, суд исходил из того, что при расчетах между ответчиком и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы").

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию, по которым производились расчеты между истцом и ответчиком в спорном периоде, принимались регулирующим органом без учета НДС.

Судом первой инстанции установлено, что в расчетные периоды апрель, май 2009 года ответчик потребил тепловой энергии и теплоносителя на сумму 201 231 руб. 96 коп., в том числе в апреле 2009 года согласно товарной накладной от 30.04.2009 N 2 39005 03032 на сумму 187 990 руб. 52 коп., включая сумму налога на добавленную стоимость - 28 676 руб. 52 коп.; в мае 2009 года согласно товарной накладной от 31.05.2009 N 2 39005 03876 на сумму 13 241 руб. 44 коп., включая сумму налога на добавленную стоимость - 2019 руб. 88 коп.

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности общая сумма долга ответчика перед истцом по договору за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 составила 124 735 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с учетом НДС.

Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 31.05.2011 в сумме 20 324,13 руб.

Довод ответчика о том, что судами не принята во внимание оплата задолженности платежным поручением от 21.10.2009 N 158 на сумму 80 000 рублей отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод ни разу не заявлялся в суде первой инстанции, не был доводом апелляционной жалобы, указанное платежное поручение в суды нижестоящих инстанций не представлялось, в связи с чем не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на кассационную жалобу, с указанием на полную оплату задолженности также не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанции, подробно исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А12-9347/2011 отменить в части:

- изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 в части взыскания задолженности по договору;

- взыскания с товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 94 039,32 руб. задолженности по договору;

- отказа в иске о взыскании 30 696,40 руб. задолженности по договору;

- взыскания с товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 4219,30 руб. государственной пошлины по иску;

- взыскания с товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1576,78 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 423,22 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011.

В оставшейся части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов