Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-6829/11

г. Саратов

Дело N А12-9347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания":

Бутов Сергей Викторович доверенность N 123 от 31.12.2010 года,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 г. по делу N А12-9347/2011 (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к Товариществу собственников жилья "40 лет Победы, 57"

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья "40 лет Победы, 57" (далее - ответчик, ТСЖ "40 лет Победы, 57"), в котором просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 г.. N 972 в размере 124 735 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 324 руб. 13 коп., всего - 145 059 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 351 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "40 лет Победы, 57" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции, при вынесении решения не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим полное погашение задолженности по спорному договору.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания -ТГК-8".

01.07.2008 г.. между правопредшественником истца, как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как абонентом, был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 972 (далее - договор) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора учет тепловой энергии, полученной ответчиком, производится по приборам учета, установленным ответчиком на границе раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата производится ответчиком один раз в месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в расчетные периоды ответчик потребил тепловой энергии и теплоносителя на сумму 201 231 руб. 96 коп., а именно:

- согласно товарной накладной N 2 39005 03032 от 30.04.2009 г. в апреле 2009 г. на сумму 187 990 руб. 52 коп., включая сумму НДС - 28 676, 52 руб.

- согласно товарной накладной N 2 39005 03876 от 31.05.2009 г. в мае 2009 г.. - на сумму 13 241 руб. 44 коп., включая сумму НДС - 2019, 88 руб.

С учетом, что ответчик частично погасил задолженность за апрель 2009 г.. в размере 76 496 руб. 24 коп., суд первой инстанции счел, что общая сумма долга ответчика перед истцом по договору за период с 01.04.2009 г.. по 31.05.2009 г.. составляет 124 735 руб. 72 коп.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. N 12552/10, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятыми Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за отопление и ГВС должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между товариществом и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчет суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Следовательно, задолженность товарищества за потребление тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2009 г. составила 159 314 рублей, в мае 2009 г. - 11 221, 56 рублей, а всего 170 535, 56 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 76 496 руб. 24 коп., общая сумма долга ответчика перед истцом по договору за период с 01.04.2009 г.. по 31.05.2009 г.. составит 94 039, 32 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканию по спорному договору с ТСЖ "40 лет Победы, 57" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" подлежит задолженность в размере 94 039, 32 руб., а в иске о взыскании 30 696, 4 руб. задолженности по договору следует отказать.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 г.. по 31.05.2011 г.. составляет 20 324 руб. 13 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма процентов, исчисленная, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25 % годовых, количества дней просрочки - 711 дней, суммы основного долга, составляющей 170 535, 56 руб., составила 27 786, 64 руб., соответственно она превышает сумму неустойки, заявленную к взысканию.

В связи с чем, обжалуемое решение в части взыскания неустойки является обоснованным и изменению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим полное погашение задолженности по спорному договору, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

При обращении в суд первой инстанции истец согласно реестру платежных поручений учел в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, оплату по платежным поручениям N N 160 и 166 от 29.10.200 и от 05.11.2009 соответственно (т.1 л.д. 49).

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции истец представил в суд акт N 02-39005-1477 от 14.10.2009 г. согласно которому, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию на ГВС и химически очищенную воду, составила 48761, 61 руб.

Согласно представленному в апелляционный суд акту сверки по состоянию на 22.07.2011. то есть дату принятия обжалуемого акта, подписанному истцом, за период с начала действия договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 г.. N 972 ответчику поставлено коммунального ресурса на сумму 1335771,97 рублей, а оплачено на сумму 1211036,25 рублей.

Согласно позиции истца часть оплаты в размере 42533,59 рублей, произведенной ООО "Управляющая компания Зодчий" за ТСЖ 40 лет Победы за октябрь 2009 по договору N 972 платежным поручением N 181 от 19.11.2009 на сумму 48761, 61 руб. зачтена в счет погашения долга по договору N 972.

Оставшаяся сумма 6228,02 руб. зачтена в погашение договора N 91 от 01.10.2009. Согласие ответчика на зачет указанной суммы в размере 6228,02 руб. в счет исполнения обязательства по договору N 91 подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции договором N 91 от 01.10.2009,заключенного между истцом и ответчиком, а также актами взаимных расчетов по данному договору по состоянию на 30.11.2009 и 31.12.200, подписанного обеими сторонами и согласно которым оплата от 19.11.2009 в сумме 6228,02 зачтена в счет исполнения обязательств по договору N 91.

При наличии доказательств факта поставки коммунального ресурса как в апреле, мае 2009 года, так и в октябре 2009 согласно акту N 02-39005-1477 от 14.10.2009 г., платежное поручение N 181 от 19.11.2009 не обладает признаком относимости к исполнению обязанности по оплате долга, возникшего в апреле и мае 2009 г.

Кроме того, из указанных обстоятельств следует, что при расчете исковых требований, истец учел платеж, произведенный платежным поручением N 181 от 19.11.2009 на сумму 48761, 61 руб. частично в качестве исполнения обязательства по договору N 972 и частично, с согласия ответчика, в качестве исполнения обязательства последнего по договору N 91.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 г. по делу N А12-9347/2011 изменить в части взыскания задолженности по договору.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 94 039, 32 руб. задолженности по договору.

В иске о взыскании 30 696, 4 руб. задолженности по договору отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 4219, 3 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 57" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1576, 78 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 423, 22 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев