Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф06-11827/11 по делу N А65-29578/2010

г. Казань

01 февраля 2012 г.

Дело N А65-29578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд Казань", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Ефанов А.А.)

А65-29578/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд Казань" (ОГРН 1091690006561), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ОДМ" (ОГРН 1061685014313), г. Казань, о взыскании 516 768 руб. долга, 13 349,84 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аккорд-Казань", Республика Татарстан, г. Казань (далее - ООО "Аккорд-Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОДМ", Республика Татарстан, г. Казань (далее - ООО "ОДМ", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 401 497 руб. долга за не поставленный товар и 10 372 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ОДМ" в пользу ООО "Аккорд-Казань" взыскано 8 831 руб. долга, 228,14 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик произвел частичную поставку мебели, которая оказалась ненадлежащего качества, однако ввиду отсутствия доказательств ее не качественности, истец уменьшил сумму иска на стоимость частично поставленной некачественной мебели. На оставшуюся сумму поставка ответчиком не произведена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 19.01.2012 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.01.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2010 по 16.08.2010 истцом на основании выставленных счетов, по платежным поручениям, на расчетный счет ООО "ОДМ" произведена оплата мебели в сумме 516 768 руб.

В связи с отсутствием поставки мебели истец направил ответчику претензию от 17.11.2010 N 43 с требованием в срок до 25.11.2010 возвратить перечисленные денежные средства.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в деле документы и дав им оценку, суд правомерно квалифицировал сложившиеся отношения как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соответствует пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд сослался на признание истцом получения товара и признание ответчиком долга в сумме 8 831 руб.

Между тем какие-либо документы, указывающие на поставку товара истцом: акта приема-передачи товара, за подписью уполномоченных лиц, товарных накладных, свидетельствующих о поставке товара истцу, поручений истца на поставку мебели третьим лицам и принятие спорной мебели в счет заключенных между сторонами разовых сделок по купле-продаже между ООО "Аккод Казань" и ООО "ОДМ" в материалы дела не представлено.

Из искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований, отзыва на исковое заявление следует, что истец не признавал и не признает поставку товара в полном объеме. Более того, как следует из пояснений истца уменьшение размера исковых требований связано в частичной поставкой некачественной мебели.

При этом суд указал на признание поставки мебели истцом в протоколе судебного заседания и признание ответчиком долга в судебном заседании в размере 8 831 руб.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку требования вышеуказанной нормы права судом не выполнены, исполнение обязательств истца по предоплате товара подтверждается платежными поручениями, а доказательств подтверждающих поставку мебели и принятием его другой стороной или иными лицами по поручению истца не представлено, суд отменяет вынесенные судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, затребовать документы подтверждающие поставку мебели истцу ответчиком и с учетом уточнения исковых требований вынести правомерный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А65-29578/2010 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин