Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф06-11953/11 по делу N А57-11542/2010

г. Казань

01 февраля 2012 г.

Дело N А57-11542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И,

при участии представителей:

истца - Маслова С.В. (доверенность от 14.12.2011 N 40),

ответчика - Захарова Д.А. (доверенность от 16.03.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11542/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ИНН 6452924584, ОГРН 1066450126247) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 12 289 949 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО "УО "Жилкомплекс", ответчик) задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в сумме 12 289 949 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "УО "Жилкомплекс" в пользу ОАО "ВТГК" взыскано 6 178 178 руб. 98 коп. задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ВТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно из стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя исключена сумма налога на добавленную стоимость, а также обращает внимание на то, что в представленном ответчиком в суд первой инстанции контррасчете, положенным в основу оспариваемых судебных актов, количество потребленной энергии встроено-пристроенными нежилыми помещениями на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя, а также ее стоимость отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УО "Жилкомплекс" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 N 56145т, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно пункту 9.1 договора он действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 29490,9 Гкал (приложение N 1 к настоящему договору) со средней годовой нагрузкой 11,8 Гкал·час.

Стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели, что учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

По данным ОАО "ВТГК" за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 им подана абоненту тепловая энергия на общую сумму 32 838 949 руб. 07 коп., с учетом частичной оплаты задолженность ООО "УО "Жилкомплекс" составила 12 289 949 руб. 07 коп.

Неполное исполнение ООО "УО "Жилкомплекс" своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что расчет тепловой энергии произведен истцом балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.

Осуществление расчета балансовым методом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как правильно указано судами, коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно -строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

При принятии судебных актов судами за основу принят контррасчет задолженности, представленный ответчиком, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 составила 26 727 178 руб. 98 коп. С учетом произведенной оплаты 20 549 000 руб. задолженность ответчика составляет 6 178 178 руб. 98 коп.

Расчет произведен по домам, в которых в спорном периоде отсутствовали приборы учета, исходя из норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664; тарифа стоимости тепловой энергии на 2010 год для ОАО "ВТГК", утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2, в размере -893 руб. 43 коп. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость); стоимости 1 куб. теплоносителя на 2010 год, согласно калькуляции ОАО "ВТГК" - 17 руб. 79 коп./м. куб. (без налога на добавленную стоимость).

Доводы ОАО "ВТГК" о неправомерности исключения из суммы задолженности суммы налога на добавленную стоимость приняты не были.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

После принятия оспариваемых судебных актов Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по данному вопросу сформирована правовая позиция в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72).

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма налога на добавленную стоимость регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспоренные судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора с учетом указанных разъяснений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить также доводы истца относительно отсутствия в расчетах ответчика данных о количестве потребленной энергии встроено-пристроенными нежилыми помещениями на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя и ее стоимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и с учетом установленного при всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, доводов и возражений сторон рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А57-11542/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова