Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф06-8/12 по делу N А65-5805/2010

10 февраля 2012 г.

А65-5805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Колика Б.А. (доверенность от 12.04.2010 б/н),

ответчика - Шелег В.А. (доверенность от 09.04.2010 б/н), Баранова А.Е. (протокол от 23.01.2008 N 1),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техно Торговый Центр "Дербышки"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-5805/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гимадуллина Ленара Ильсуровича, г. Казань (ОГРНИП 305166001700151) к закрытому акционерному обществу "Техно Торговый Центр "Дербышки", г. Казань (ОГРН 1081690004934) о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе 14 490 150 руб. долга, 1 427 820 руб. 70 коп. вознаграждения, 81 754 701 руб. пеней.,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2011 закрытое акционерное общество "Техно Торговый Центр "Дербышки" (далее - ЗАО "ТТЦ "Дербышки") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А65-5805/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ТТЦ "Дербышки" просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 по делу N А65-9087/2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, удовлетворены требования ЗАО "ТТЦ "Дербышки", признано недействительным решение единственного акционера ЗАО "ТТЦ "Дербышки" от 25.02.2010 N 1/2010 Наиля Ильшатовича Мухаметшина об освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО "ТТЦ "Дербышки" Баранова А.Е. и назначении на должность генерального директора Мухаметшина Н.И. Данное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку при принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из легитимности и правомочности Мухаметшина Н.И., через представителя признавшего исковые требования, действовать от имени ЗАО "ТТЦ "Дербышки", в том числе и выдавать доверенности на представление интересов ЗАО "ТТЦ "Дербышки" в арбитражных процессах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гимадуллин Ленар Ильсурович (далее - ИП Гимадуллин Л.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском ЗАО "ТТЦ "Дербышки" о признании недействительным соглашения от 01.02.2010 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, в том числе: 14 490 150 руб. долга, 1 427 820 руб. 70 коп. вознаграждения, 81 754 701 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010 принят отказ от требования о признании недействительным соглашения от 01.02.2010 о расторжении договора займа, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен, с ЗАО "ТТЦ "Дербышки" в пользу ИП Гимадуллина Л.И. взыскано 82 691 671 руб. 70 коп. задолженности по договорам займа, в том числе: 14 490 150 руб. долга, 1 427 820 руб. 70 коп. вознаграждения, 81 754 701 руб. пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010 изменено. Принят отказ от требования о признании недействительным соглашения от 01.02.2010 о расторжении договора займа, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично, с ЗАО "ТТЦ "Дербышки" в пользу ИП Гимадуллина Л.И. взыскано 14 490 150 руб. 00 коп. долга, 1 427 820 руб. 70 коп. вознаграждения, 2 800 000 руб. 00 коп. пени.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ЗАО "ТТЦ "Дербышки" сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 по делу N А65-9087/2010.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А65-5805/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Пересмотр решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустим в том случае, когда имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела, или новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу вынесено 12.04.2011, тогда как решение Арбитражного суда Республики Татарстан, установившее, что Мухаметшин Н.И. не вправе был принимать в качестве единственного акционера ЗАО "ТТЦ "Дербышки" решение от 25.02.2010 N 1/2010 об освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО "ТТЦ "Дербышки" Баранова А.Е. и о назначении на должность генерального директора ЗАО "ТТЦ "Дербышки" Мухаметшина Н.И., по делу N А65-9087/2010 принято 04.05.2011.

Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство как новое доказательство по отношению к исследованным судом при вынесении решения обстоятельствам.

Данное обстоятельство вновь открывшимся, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия решения, они были известны заявителю, поскольку, как следует из материалов дела, указывались последним в апелляционной и кассационной жалобах в качестве одного из оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 того же постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта обстоятельства вновь открывшимися не являются и не могут свидетельствовать о наличии существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на существо решения суда первой инстанции.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по настоящему делу указано, что судебные акты основаны не только на признании иска ответчиком, судами исследованы фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон.

Следовательно, обстоятельство, указанное ЗАО "ТТЦ "Дербышки" в обоснование своего заявления, не может повлиять на существо судебных актов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 отказано правильно.

Правовых оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А65-5805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова