Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-5/12 по делу N А65-13026/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-13026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Бадертдинова И.Р. (доверенность от 20.12.2011 N 295),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таиф-НК", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 23.11.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-13026/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд", Высокогорский район, с. Каменка, (ОГРН 1041601003982) к открытому акционерному обществу "Таиф-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619009322) об обязании ответчика поставить истцу бензин неэтилированный Регул Евро-92 вид П в количестве 682,368 тонн по договору поставки от 12.02.2010 N 4-ТНК-225/10 и дополнительным соглашениям к нему от 31.12.2010 N 70/1 и от 30.03.2011 N 102 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" (далее - истец, ООО "Чулпан Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таиф-НК" (далее - ответчик, ОАО "Таиф-НК"), с учетом уточнения требований в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика поставить истцу бензин неэтилированный Регул Евро-92 вид II в количестве 682, 368 тонн по договору поставки от 12.02.2010 N 4-ТНК-225/10 и дополнительным соглашениям к нему от 31.12.2010 N 70/1 и от 30.03.2011 N 102 в течении 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, иск удовлетворен.

ОАО "Таиф-НК", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, применением пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащего применению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТАИФ-НК" (поставщик) и ООО "Чулпан Трейд" (покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2010 N 4-ТНК-225/10, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан обеспечить получение поставщиком заявки, предусмотренной пунктом 4.2 договора за 10 дней до планируемого периода поставки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 N 70/1 к договору поставки от 12.02.2010 срок действия договора пролонгирован по 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 N 102 стороны установили, что поставщик обязуется в срок до 10.04.2011 передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бензин неэтилированный Регуляр Евро-92 вид II, качество товара должно соответствовать ГОСТу Р 51866-2002 (ЕН 228-2004), количество товара 700 тонн +/- 10% в опционе поставщика. Цена за 1 тонну товара, определенная на условиях франко-автотранспортное средство покупателя на складе поставщика составляет 25 636 руб. 86 коп. с учетом НДС и акциза.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 01.04.2011 N 1397 на сумму 17 945 802 руб.

Истец платежными поручениями от 01.04.2011 N 579 на сумму 460 000 руб., от 04.04.2011 N 210 на сумму 2 050 948 руб. 60 коп., от 06.04.2011 N 595 на сумму 15 382 116 руб. перечислил ответчику 17 893 064 руб. 60 коп.

Ответчик поставил истцу товар в количестве 17, 632 тонны на сумму 452 029 руб. 12 коп., что подтверждено товарной накладной от 04.04.2011 N 00014535 и счетом-фактурой от 04.04.2011, оставшийся товар в количестве 682,368 тонн до 10.04.2011 истцу поставлен не был.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.04.2011 N 1089, в ответ на которую ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по поставке оставшейся части бензина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, что установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 N 102 стороны установили, что покупатель обязан вывести товар не позднее 10 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения, то есть не позднее 13.04.2011.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судами установлено, что ответчик, выполняя условия дополнительного соглашения N 102, произвел частичную поставку истцу товара в количестве 17,632 тонны на сумму 452 029 руб. 12 коп. по товарной накладной от 04.04.2011 N 00014535.

При этом оставшиеся 682,368 тонн в обусловленный договором срок переданы истцу не были.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что поставка нефтепродуктов в адрес истца была приостановлена в связи с недостаточной наработкой топлива повлекшей отсутствие свободного ресурса бензина, а не по причине, отсутствия согласованности графика вывоза товара.

Удовлетворяя требования истца судебные инстанции правомерно руководствовался частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании ответчика поставить ему товар в указанном количестве.

Доказательств поставки товара в пределах срока действия договора и в количестве указанном в исковом заявлении ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А65-13026/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин