Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-82/12 по делу N А12-12074/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А12-12074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Фуртина Л.А. (доверенность от 23.12.2011 N 139),

заинтересованного лица - Мякишева А.Н. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-12074/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" в лице Волгоградского управления общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" о признании незаконным бездействия про принудительному исполнению исполнительного листа, обращению взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства, а также требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права, при участии заинтересованных лиц: Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алимовой Л.Ю., закрытого акционерного общества "Волго-Цемент",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" в лице Волгоградского управления (далее - ООО "Газпром газнадзор") с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области) по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании судебного акта от 09.09.2010 по делу N А12-14710/2010, и обращению взыскания на имущество должника - закрытого акционерного общества "Волго-Цемент" (далее - ЗАО "Волго-Цемент") в рамках сводного исполнительного производства N 9680/10/11/34-СД, а также требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Газпром газнадзор" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алимовой Л.Ю. в части непринятия мер в процессе принудительного исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области на основании судебного акта от 09.09.2010 по делу N А12-14710/2010, по установлению имущества и имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание и проверки информации взыскателя - ООО "Газпром газнадзор" о наличии у должника ЗАО "Волго-Цемент" на праве собственности земельного участка, предоставленного под промышленную площадку. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

На исполнение судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алимовой Л.Ю. 09.12.2010 поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области на основании судебного акта от 09.09.2010 по делу N А12-14710/2010; предмет исполнения - взыскание с должника ЗАО "Волго-Цемент" в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" задолженности в размере 358 066 руб. 59 коп.

Постановлением от 09.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 18/11/78320/26/2010 (после перерегистрации - N 20745/10/11/34). В связи с тем, что в Камышинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении должника ЗАО "Волго-Цемент" уже имелись исполнительные производства, исполнительное производство N 18/11/78320/26/2010 (после перерегистрации - N 20745/10/11/34) присоединено в сводное исполнительное производство N 9680/10/11/34-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты соответствующие меры, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части в части отказа в удовлетворении требований ООО "Газпром газнадзор" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алимовой Л.Ю. в части непринятия мер в процессе принудительного исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области на основании судебного акта от 09.09.2010 по делу N А12-14710/2010, по установлению имущества и имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание и проверки информации взыскателя - ООО "Газпром газнадзор" о наличии у должника ЗАО "Волго-Цемент" на праве собственности земельного участка, предоставленного под промышленную площадку.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание направленную Камышинскому РОСП УФССП по Волгоградской области взыскателем - ООО "Газпром газнадзор" информацию о том, что ЗАО "Волго-Цемент" приобретена в собственность земля под промышленную площадку, которая расположена в 45 км. от г. Камышина в сторону г. Саратова по Федеральной трассе: Сызрань-Саратов-Волгоград для строительства нового цементного завода.

Также в письме ООО "Газпром газнадзор" в лице Волгоградского управления указало, что задолженность ЗАО "Волго-Цемент" перед ООО "Газпром газнадзор" по исполнительному листу от 09.09.2010 по делу N А12-14710/2010 не погашена и просил с учетом изложенного представить сведения о должнике.

Вышеуказанное письмо было получено Камышинским РОСП УФССП по Волгоградской области 26.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебными инстанциями установлено, что в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Из поступивших ответов установлен адрес нахождения должника, по которому судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы. На два имеющихся у должника счета (в ОАО ВТВ) наложен арест, иных счетов у должника не имеется. Руководителю должника направлены требования о представлении бухгалтерской документации, руководитель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области не допущено бездействия по принудительному исполнению исполнительного листа и приняты соответствующие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Между тем суд апелляционной инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями части 1 статьи 50, пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве признал, что судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области, в производстве которого находится исполнительное производство по взысканию с ЗАО "Волго-Цемент" задолженности в пользу ООО "Газпром газнадзор" информацию, предоставленную ООО "Газпром газнадзор" не проверил.

Давая оценку содержанию уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29.07.2011 N 04/010/2011-897, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о зарегистрированных правах и сделках в отношении недвижимого имущества - земельного участка судебным приставом-исполнителем не запрашивались, поскольку в уведомлении указано, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и сделках именно с жилыми помещениями.

Судом обосновано не принята во внимание факсимильная копия ответа Федеральной регистрационной службы на запрос судебного пристава-исполнителя от 04.02.2011, без даты и номера, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к оформлению документов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", "ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распределительной документации. Требования к оформлению документов".

Как указал суд, в представленном документе не указано, какие именно права не зарегистрированы за ЗАО "Волго-Цемент", а также имеется отметка, что данный ответ дан на запрос судебного пристава от 04.02.2011, то есть данный ответ не имеет отношения к информации о земельном участке, представленном взыскателем 26.05.2011.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по установлению имущества и имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание и проверки информации взыскателя - ООО "Газпром газнадзор" о наличии у должника ЗАО "Волго-Цемент" на праве собственности земельного участка, предоставленного под промышленную площадку. В данной части, как обосновано указал суд, бездействие является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А12-12074/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов