Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф06-11956/11 по делу N А57-15908/2010

г. Казань

07 февраля 2012 г.

Дело N А57-15908/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15908/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, г. Нижний Новгород, о прекращении права собственности, о прекращении права оперативного управления, о признании права собственности, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному учреждению "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Волжское ГБУ") о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 118 м2, литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 31; о прекращении права оперативного управления ФГУ "Волжское ГБУ" на нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 118,0м2, литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 31; о признании за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 118,0 м2, литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 31; с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не обладающее зарегистрированным правом и которое фактически им не владеет, может восстановить нарушенное право при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Как установлено судом и Комитетом данное обстоятельство не опровергнуто, спорное здание начиная с 1995 года по настоящее время находится в фактическом владении ФГУ "Волжское ГБУ". Таким образом, иск о признании права собственности на спорное помещение заявлен лицом, фактически не владеющим спорным помещением.

В связи с чем, исходя из системного толкования положений статей 12, 223, 301 - 305 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 58 Постановления N 10/22, применимой к упомянутому вещному праву, которое защищается наряду с правом собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспаривание лицом, не владеющим имуществом, зарегистрированного на это имущество права оперативного управления за другим лицом, которое фактически владеет спорным имуществом, осуществляется путем предъявления виндикационного иска, при рассмотрении которого обеспечивается равенство сторон спора, разрешаются вопросы о наличии либо отсутствии права, о возврате имущества, решение суда по которым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом всех обстоятельств дела суд правомерно счел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а требования о признании права муниципальной собственности и отсутствующим права федеральной собственности и оперативного управления ФГУ "Волжское ГБУ" являются необоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств дела установленных судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств данных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А57-15908/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов"-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев