Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф06-12142/11 по делу N А12-9669/2011

г. Казань

08 февраля 2012 г.

Дело N А12-9669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Служба Безопасности"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-9669/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Служба Безопасности" (ИНН 3435099760, ОГРН 1093435001725) к открытому акционерному обществу "Волжский Оргсинтез" (ИНН 3435900563, ОГРН 1023402000511) о взыскании 1 020 985 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Служба Безопасности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжский Оргсинтез" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору от 18.11.2009 N 01/09 в размере 839 166 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях по тем основаниям, что судами предыдущих инстанций неверно применены нормы гражданского законодательства относительно условий расторжения договора услуг. Сторонами было согласовано условие договора о порядке изменения и расторжения договора, а именно о необходимости предварительного извещения истца, об уменьшении объема заказанных услуг по охране за 60 дней с момента заключения соглашения - стороны отразили в договоре по добровольному волеизъявлению. Поэтому выводы суда о ничтожности этого условия договора являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. По его мнению, требование истца о выплате денежных средств в размере 839 166 руб. является необоснованным, так как заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.11.2009 заключен договор N 01/09 об оказании негосударственных (частных) охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги (осуществлять охранную деятельность) в интересах обеспечения собственной безопасности заказчика в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 28 000 000 руб. в год без налога на добавленную стоимость по видам в соответствии с приложением N 1 к договору.

По условиям пункта 5.3 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется характером оказания услуг в соответствии с приложением N 1 к договору и надлежащим образом оформленными актами сдачи-приема оказанных услуг (приложение N 3 к договору).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится при условии письменного уведомления другой стороны за 60 календарных дней до расторжения.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных последним расходов на оказание услуг.

К указанному договору сторонами подписаны задания заказчика (приложение N 1), протокол согласования цены (приложение N 2), дополнительные соглашений N 1, N 2.

Письмом от 23.05.2011 N 06/4322 ответчик уведомил истца о частичном прекращении обязательств по договору, а именно: с 25.05.2011 об уменьшении объема постоянных услуг, оказываемых по договору (отказ от охраны объекта - "патрульного участка ПП-1").

Исковые требования основаны на недопустимости одностороннего изменения заказчиком условий договора оказания негосударственных (частных) охранных услуг N 01/09 со ссылкой на необходимость уведомления об изменении условий договора за 60 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и в силу пункта 2 указанной статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установленного статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ограничено соглашением сторон. В этой связи судами предыдущих инстанций правомерно установлено противоречие положений пункта 10.1 договора на оказание охранных услуг N 01/09 положениям, содержащимся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 839 166 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А12-9669/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова