Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф06-12265/11 по делу N А57-14086/2010

г. Казань

10 февраля 2012 г.

Дело N А57-14086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Бабушкиной Н.В. (доверенность от 31.01.2012),

ответчика - Быкова В.Д., Солодских А.Г. (доверенность от 17.11.2010),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бегутовой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-14086/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бегутовой Светланы Владимировны (ИНН 643901028680, ОГРН 304643911400021) к индивидуальному предпринимателю Быкову Виктору Дмитриевичу (ИНН 643900270180, ОГРН 305643923400021) о взыскании 1 500 000 руб., с участием третьих лиц: Меркуловой Любови Илларионовны, Красновой Майи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бегутова Светлана Владимировна (далее - ИП Бегутова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову Виктору Дмитриевичу (далее - ИП Быков В.Д., ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 1801.01.2008 поставки запасных частей на автомобили партиями и мотивированы тем, что ответчик, получив денежные средства в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2008 N 2 на основании счета-фактуры от 28.02.2008 N 34, поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил. При этом товарная накладная от 28.02.2008 N 34 не является доказательством получения товара на указанную сумму, поскольку не подписана истцом.

Определениями от 21.02.2011 и от 21.04.2011 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле Меркулову Л.И. и Краснову М.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.02.2011 тот же суд приостановил производство по делу в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением от 23.03.2011 Арбитражный суд Саратовской области возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал, не признав требования истца обоснованными.

В кассационной жалобе ИП Бегутова С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконными выводы судов о получении товара уполномоченным истцом лицом - Красновой М.А., указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получении истцом товара, поскольку подлинник товарной накладной от 28.02.2008 N 34, представленный ответчиком, сфальсифицирован.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Быков В.Д. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 01.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 08.02.2012, о чем размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не признал ответчика лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца в размере, равном размеру исковых требований, то есть не признал возникновение на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

При этом судом принята во внимание представленная истцом товарная накладная от 28.02.2008 N 34 (л.д. 93, т. 1) как надлежащее доказательство получения им товара стоимостью, равной размеру заявленного иска, уполномоченным представителем истца, менеджером Красновой М.А., на основании договора от 01.01.2008 поставки запасных частей на автомобили.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, признал выводы суда первой инстанции правомерными.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Распределение обязанности (бремени) по доказыванию между сторонами спора осуществляется на основании общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также правил, содержащихся в нормах материального права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 указанной нормы установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, заявляя требование о возврате денежных средств, перечисленных ответчику по платежному поручению от 25.03.2008 N 2 как неосновательно полученных им, истец должен доказать факт незаконного удержания ответчиком денежных средств в размере, равном размеру искового требования.

Между тем надлежащие доказательства, подтверждающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Действительность подписи Красновой М.А., работника истца, выполняющей функции менеджера и принявшей спорный товар (товарная накладная от 28.02.2008 N 34, л.д. 93, т. 1), истцом не оспорена в установленном законом порядке.

Выводы судов обеих инстанций при оценке обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Красновой М.А. полномочий по принятию товара от ответчика, не противоречат материалам дела и нормам права.

В силу пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются необоснованными и отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А57-14086/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

В.В.Александров И.Р.Нагимуллин