Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф06-88/12 по делу N А55-7464/2011

г. Казань

08 февраля 2012 г.

Дело N А55-7464/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сулеймановым М.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих:

в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя истца - Гайсарова Р.К. (доверенность от 05.11.2010 N 170/01-Дов)

в Арбитражном суде Самарской области представителя ответчика - Филатовой Т.В. (доверенность от 26.07.2011 N 46/164),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А55-7464/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602502316) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, об обязании восстановить на едином лицевом счете денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании восстановить на едином лицевом счете N 10000926098 истца денежные средства 504 810 руб. 32 коп.

Решением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.09.2006 ОАО "Нижнекамскнефтехим" (пользователь) к ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 7/45 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Нижнекамскнефтехим" (База оборудования Р-19) при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги.

Подпунктом "а" пункта 15 договора, предусмотрена обязанность пользователя своевременно и полностью оплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и "Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) по ставкам таблицы N 9. Путь необщего пользования относится ко 2-й группе.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.03.2007 к договору ставка сбора за подачу и уборку вагонов пересматривается перевозчиком по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за квартальный период автоматически с последующим письменным уведомлением.

Уведомлением от 14.01.2010 N 14 начальник представительства ОАО "РЖД" в Республике Татарстан Яруллин Р.Ф. информировал ОАО "Нижнекамскнефтехим" о том, что сбор за подачу и уборку вагонов с 01.01.2010 по договору от 02.09.2006 N 7/45 будет производиться по фактической подаче вагонов.

ОАО "РЖД" 26.11.2010 направило в адрес ОАО "Нижнекамскнефтехим" ведомости подачи и уборки вагонов N 095127 и N в095128 о начислении сборов за пользование подъездными путями необщего пользования ОАО "Нижнекамскнефтехим" (база оборудования) в январе и феврале на общую сумму 504 810 руб. 32 коп., которые были списаны с единого лицевого счета истца.

Считая, что проездные пути были закрыты для движения и не использовались по назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность заказчика по оплате подачи и уборки вагонов согласно условиям договора N 7/45 возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию данных услуг.

Судебными инстанциями установлено, что наличие сборов за использование подъездных путей необщего пользования на сумму иска начислены ОАО "РЖД" не в рамках договора на подачу и уборку вагонов N 7/45, так как все стрелочные переводы и пути на подъездном ж/д пути "База оборудования Р- 19" для движения закрыты, подача и уборка вагонов не осуществлялась.

При этом судебными инстанциями также была дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что со стороны ОАО "РЖД" акт комиссионной проверки состояния железнодорожных путей и стрелочных переводов, на подъездном ж/д пути "База оборудования Р-19" от 13.01.2010 не подписывался.

При указанных обстоятельствах, списание денежных средств с единого лицевого счета ОАО "Нижнекамскнефтехим" по ведомостям подачи и уборки вагонов N 095127 и N 095128 произведено не во исполнение договора от 02.09.2006 N 7/45, на основании чего суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А55-7464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин