Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-12597/11 по делу N А55-7514/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-7514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-7514/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу "Геоинформ" (ИНН 6315337760, ОГРН 1026301418120) о взыскании 23 313,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Геоинформ" (далее - ЗАО "Геоинформ", ответчик) о взыскании 23 313,35 руб., составляющих неустойку по государственному контракту от 17.03.2008 N 2/3.

Исковые требования основаны на статьях 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненных работ, предусмотренные государственным контрактом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Геоинформ" в пользу Министерства взыскано 11 232,42 руб. - неустойки по государственному контракту от 17.03.2008 N 2/3, а также в доход федерального бюджета 963,59 руб. - государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 12 080,93 руб., Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Геоинформ" неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по государственному контракту от 17.03.2008 N 2/3 в размере 12 080,93 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, пересечение границ земельного участка с земельными участками, ранее поставленными на государственный кадастровый учет, было вызвано неправильными составлением ЗАО "Геоинформ" координат поворотных точек.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством (заказчик) и ЗАО "Геоинформ" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 17.03.2008 N 2/3, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по землеустройству в городском округе Самара по земельным участкам, предоставляемым для целей, не связанных со строительством, государственная собственность на которые не разграничена, по мере поступления конкретных заявок от заказчика (т. 1, л.д. 13-16).

Технические, экономические и другие требования к выполняемой исполнителем работе подлежали отражению в техническом задании, являющемся приложением к контракту.

Согласно утвержденному сторонами техническому заданию заказчик был обязан передать исполнителю в качестве исходных материалов проект границ земельного участка и нормативно-правовой акт уполномоченного органа местного самоуправления городского округа Самара об утверждении проекта границ земельного участка, а исполнитель по окончании выполнения работ должен был передать заказчику землеустроительное дело, карту (план) земельного участка и описание земельного участка.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами контракта заказчик подал заявки исполнителю на выполнение землеустроительных работ по следующим земельным участкам, расположенным в городском округе Самара: Ленинский район, ул. Чернореченская/ул. Клиническая; Ленинский район, ул. Чапаевская (около университета Наяновой); Ленинский район, ул. Спортивная/ул. Вилоновская; Ленинский район, Ульяновский спуск/Волжский проспект, в районе дома N 4; Ленинский район, ул. Полевая/ул. Ленинская; Ленинский район, ул. Самарская/ул. Ярморочная; Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, дом 217А; Промышленный район, Московское шоссе, дом 145; Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 181а, на остановке трамвая.

В отношении указанных участков от Управления Роснедвижимости по Самарской области в адрес заказчика поступили извещения о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка, в которых заказчику было предложено в течение трех месяцев устранить обстоятельства, явившиеся основанием для такого приостановления.

Истец информировал ответчика о наличии замечаний Управления Роснедвижимости по Самарской области и потребовал устранить такие замечания, что подтверждается письмами от 13.08.2008 N 12-15/3-1436, от 21.08.2008 N 12-15з-1471, от 02.09.2008 N 12-15/з-1563, от 28.08.2008 N 12-15/з-1537, от 08.10.2008 N 12-15/з-1763, от 17.12.2008 N 12-15з-2548 (т. 1, л.д. 21-27).

В соответствии с пунктом 5.2. заключенного сторонами государственного контракта при обнаружении заказчиком недостатков в выполненных исполнителем работах последний был обязан устранить их в месячный срок, чего им в отношении вышеуказанных объектов сделано не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной тем же пунктом контракта, где указано, что за нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки, исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых и стоимости работ по каждому из участков, в отношении которого Управлением Роснедвижимости по Самарской области было выдано извещение о приостановлении проведения государственного кадастрового учета, составила 23 313,35 руб., в том числе по участкам: Ленинский район, ул. Чернореченская/ул. Клиническая - 2456,83 руб.; Ленинский район, ул. Чапаевская (около университета Наяновой) - 2456,83 руб.; Ленинский район, ул. Спортивная/ул. Вилоновская - 2441,20 руб.; Ленинский район, Ульяновский спуск/Волжский проспект, в районе дома N 4 - 1680,93 руб.; Ленинский район, ул. Полевая/ул. Ленинская - 2409,93 руб.; Ленинский район, ул. Самарская/ул. Ярморочная - 2316,14 руб.; Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, дом 217А - 7089,45 руб.; Промышленный район, Московское шоссе, дом 145 - 1188,28 руб.; Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 181а, на остановке трамвая - 1273,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В процессе рассмотрения дела уполномоченный представитель ответчика исковые требования признал в сумме 11 232,42 руб., тогда как во взыскании неустойки, начисленной по работам, связанным с земельными участками: Ленинский район, ул. Чернореченская/ул. Клиническая; Ленинский район, ул. Самарская/ул. Ярморочная; Ленинский район, ул. Спортивная/ул. Вилоновская; Ленинский район, ул. Полевая/ул. Ленинская; Ленинский район, ул. Чапаевская (около университета Наяновой), просил отказать, заявив о том, что устранение замечаний Управления Роснедвижимости по Самарской области по этим участкам было невозможно по объективным причинам.

В частности, ответчик указал, что по данным объектам имело место наложение земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, что не было учтено уполномоченным органом при утверждении проекта границ земельных участков, подлежащих постановке на кадастровый учет по контракту.

В подтверждение данных доводов ответчик представил в материалы дела распоряжения заместителя Главы городского округа Самара - главы администрации Ленинского района городского округа Самара от 30.08.2007 N 250, 282, 285, 303, 305 об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресам: Ленинский район, ул. Чернореченская/ул. Клиническая; Ленинский район, ул. Самарская/ул. Ярморочная; Ленинский район, ул. Спортивная/ул. Вилоновская; Ленинский район, ул. Полевая/ул. Ленинская; Ленинский район, ул. Чапаевская (около университета Наяновой) (т. 1, л.д. 81-90).

Данные распоряжения с приложением утвержденных проектов плана границ земельных участков были переданы истцом ответчику по контракту в качестве исходного материала.

Однако при постановке указанных участков на кадастровый учет обнаружилось, что имеет место наложение на эти участки других земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет.

Указанное исключает возможность постановки заявленных истцом земельных участков на кадастровый учет и присвоения данным земельным участкам нового кадастрового номера в силу противоречия нормам части 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, заказчик был информирован Управлением Роснедвижимости по Самарской области о наложении спорных земельных участков, однако не изменил исходных данных, переданных исполнителю по государственному контракту, что позволяло бы устранить замечания уполномоченного органа.

Между тем, ответчик был не вправе по собственной инициативе изменять утвержденный проект границ земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет.

В силу пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из материалов дела не усматривается, что Министерство предоставило ответчику уточненный план границ земельного участка, утвержденный уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что препятствием для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков явились не действия ответчика по ненадлежащему исполнению своих контрактных обязательств, а недостатки исходных данных, представленных заказчиком исполнителю для выполнения работ. Следовательно, вина ответчика в недостижении цели контракта по указанным видам работ не усматривается.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из имеющихся в деле документов, до выполнения работ по землеустройству исполнитель обращался в Управление Роснедвижимости по Самарской области с просьбой предоставить сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков, в отношении которых предполагались землеустроительные работы, на что 15.05.2008 г. был получен отказ в предоставлении таких сведений ввиду их отсутствия в государственном кадастре недвижимости (т. 1, л.д. 46-50).

Указанное позволило исполнителю сделать обоснованный вывод об отсутствии у него препятствий для начала производства землеустроительных работ.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении контрактных обязательств перед истцом в части выполнения работ в отношении спорных земельных участков, в связи с чем суды предыдущих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 12 080,93 руб.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 11 232,42 руб. по государственному контракту от 17.03.2008 N 2/3, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 49, абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно приняли частичное признание ответчиком иска и удовлетворили требования истца в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А55-7514/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева