Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-11049/11 по делу N А12-8552/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А12-8552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 (судья Напалкова Л.В.) об утверждении мирового соглашения

по делу N А12-8552/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", г. Волгоград (ИНН 3444167800, ОГРН 1093444001628) о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба Микрорайон 103" (далее - ООО "ЭС "Микрорайон 103", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период (с учетом уточнения) с октября 2010 года по апрель 2011 года.

Определением арбитражного суда от 16.09.2011 принят отказ МУП "ВКХ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за октябрь 2010 года в размере 300 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 15.09.2011, производство по делу прекращено.

ООО "ЭС "Микрорайон 103" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение суда нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 26.01.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 02.02.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражному суде первой инстанции или в арбитражному суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 руб., суд не усмотрел противоречий закону или нарушений прав других лиц, в связи с чем отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 руб. был принят судом, производство по делу в указанной части обоснованно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами суду было представлено на утверждение заключенное мировое соглашение от 15.09.2011.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд установил, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно тексту представленного суду на утверждение мирового соглашения ответчик признал, что по состоянию на 15.09.2011 имеет задолженность перед истцом по договору энергоснабжения тепловой энергией от 15.03.2010 N 006861 за период ноябрь, декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года в размере 10 734 450 руб. 41 коп. и обязался погасить данную задолженность шестью равными частями по 1 789 075 руб. 07 коп. до 30.09.2011, до 31.10.2011, до 30.11.2011, до 30.12.2011, до 30.01.2012, до 29.02.2012.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в определении суда об утверждении мирового соглашения неверно указано наименование ответчика, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон 103", вместо: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", а так же неверно указана дата спорного договора: 15.08.2010, вместо: 15.03.2010 судебная коллегия отклоняет, поскольку определением от 31.10.2011 судом первой инстанции вышеуказанные опечатки были исправлены, что соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратился в суд по спору, о том же предмете и по тем же основаниям материалами дела не подтверждены. Имеющиеся в деле доказательства о наличии между сторонами иных споров касаются других периодов.

Утверждение ответчика, что истец в нарушении статьи 542 Гражданского кодекса осуществлял поставку тепловой энергии ненадлежащего качества также не имеет подтверждений.

Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденное мировое соглашение содержит необоснованную сумму задолженности, превышающую реальную сумму задолженности на 68%, также не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, спорящие стороны достигли мирового соглашения, в котором ООО "ЭС "Микрорайон 103" полностью признало предъявленное к нему требование по оплате тепловой энергии в сумме 10 734 450 руб. 41 коп. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, ООО "ЭС "Микрорайон 103" распорядилось своим материальным правом и процессуальным средством его защиты. Данные действия соответствуют основным принципам гражданского и процессуального права.

Материалы дела не свидетельствуют о нарушении прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 по делу N А12-8552/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова