Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф06-316/12 по делу N А65-25778/2010

г. Казань

13 февраля 2012 г.

Дело N А65-25778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Крыловой П.Г. (доверенность от 01.09.2011 б/н),

ответчика - Рафф М.Н. (доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00174),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-25778/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Максима Николаевича (ИНН 165503295262) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 09.04.2010 N 2.17-09/5-р, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пестречинка",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Максим Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.04.2010 N 2.17-09/5-р о привлечении к налоговой ответственности.

В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пестречинка" (далее - ООО "ТД "Пестречинка").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворил частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2011 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, со ссылкой на то, что выводы судов об обоснованном начислении предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 138 913 руб., исходя из отсутствия у него счетов-фактур, являются ошибочными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 заявление удовлетворено частично. Судом признано недействительным решение Инспекции от 09.04.2010 N 2.17-09/5-р в части начисления к уплате НДС в сумме 5 138 913 руб., а также начисления пени в соответствующем размере за несвоевременную уплату налога и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации, обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 25.05.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.03.2010 N 2.17-09/2-а.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений заявителя на акт проверки, налоговым органом было принято решение от 09.04.2010 N 2.17-09/5-р о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за июль-декабрь 2007 года в виде штрафа в сумме 873 903, 60 руб., за неуплату НДС за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 168 659, 60 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 315, 65 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007, 2008 годы в виде штрафов в суммах 7 610, 40 руб. и 2 303 руб. соответственно, за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007, 2008 годы в виде штрафов на общую сумму 3 878, 80 руб. Привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление документов к штрафу в сумме 150 руб. Привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД к штрафу в сумме 3 787, 78 руб. Доначислены к уплате ЕНВД, НДС, НДФЛ, ЕСН на общую сумму 5 283 355, 24 руб., а также в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату этих налогов.

Названное решение Инспекции было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган, однако, решением от 21.06.2010 N 377 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, и утверждено решение Инспекции.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в оспоренной части, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Учитывая нормы статей 171 и 172 НК РФ, а также Правил, предъявленные суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принимаются к вычету в периоде единовременного выполнения условий, перечисленных выше.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 924-0-0, от 19.03.2009 N 571-0-0, от 05.03.2009 N 468-0-0, от 24.01.2008 N 33-0-0, от 02.10.2003 N 384 счет-фактура не является единственным документом для представления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты могут представляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства следует исследовать все обстоятельства, в том числе реальность хозяйственной операции и ее оплаты.

Кроме того, сама по себе счет-фактура, необходима для определения контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, цену товара, а также сумму начисленного налога.

По настоящему делу судами установлено, что налоговым органом по результатам проверки факт действительного наличия у заявителя счет-фактуры на момент принятия спорных вычетов не опровергнут, факт оплаты НДС, предъявленный ему поставщиками товара не оспаривается, а результатами встречной проверки поставщика полностью подтвержден факт действительного существования счет-фактуры, выставленных в его адрес и уплаты соответствующих сумм, предъявленных по данным счет-фактурам.

При этом суды сослались на реестр счетов-фактур, выставленных в адрес заявителя и на основании которых им был применен налоговый вычет по НДС, представленных ООО "ТД "Пестречинка" на книгу продаж за 2007-2008 года, которая подтверждает факт учета, выставленных заявителю конкретных счетов-фактур ООО "ТД "Пестречинка", накладные по которым ООО "ТД "Пестречинка" передавало товар - куриную продукцию.

Все документы содержат одни и те же данные, то есть полностью совпадают по суммам, номерам.

Исходя из вышеизложенного, суды указали, что взаимоотношения между заявителем и ООО "ТД "Пестречинка" по поставке куриной продукции, подтверждены документально.

Контрагент являлся организацией, представляющей отчетность, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2008 года.

Факт реальных хозяйственных операций также подтвержден товарными накладными, платежные поручения свидетельствуют об уплате заявителем приобретенного товара.

Факт действительного выставления поставщиком товара в размере примененного вычета подтвержден результатами встречной проверки поставщика товара.

Все поступившие на счет денежные средства были учтены в налогооблагаемом обороте как по НДФЛ, ЕСН и по НДС, что не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, установили факт наличия хозяйственных операций заявителя с его единственным контрагентом.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А65-25778/2010 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов