Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф06-470/12 по делу N А57-12170/2011

г. Казань

13 февраля 2012 г.

Дело N А57-12170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центральный рынок", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2011 о прекращении производства по делу (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-12170/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Центральный рынок", г. Саратов, с участием заинтересованного лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий заместителя начальника оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по истребованию от открытого акционерного общества "Центральный рынок" реестра (списка) акционеров открытого акционерного общества "Центральный рынок" за период с 1995 года по настоящее время со всеми вносимыми изменениями; о признании требований, изложенных в запросе заместителя начальника оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 12.08.2011 N 47/137 не подлежащими исполнению,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ОАО "Центральный рынок") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по истребованию реестра (списка) акционеров ОАО "Центральный рынок", а изложенных в запросе от 12.08.2011 N 47/137 требований - не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2011 производство по делу N А57-12170/2011 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение суда первой инстанции от 25.10.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Центральный рынок" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Центральный рынок" просит отменить принятые определение первой и постановление апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что суд неправомерно квалифицировал оспариваемые действия органа полиции, как совершаемые в рамках оперативно-розыскных отношений, поскольку данный вывод не основан на доказательствах, представленных органом полиции суду, а также не соответствует Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2011 N 938 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России". По мнению заявителя, он обратился в арбитражный суд по подведомственности спора в соответствии с пунктом 2 статьи 29, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что следует из субъектного состава сторон, и основания для прекращения производства по его заявлению отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "Центральный рынок" было направлено письмо за подписью заместителя начальника оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Бирюкова М.В. о предоставлении реестра (списка) акционеров предприятия за период с 1995 года со всеми вносимыми изменениями, с предупреждением о последствиях неисполнения требования о предоставлении информации, предусмотренных статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административной деятельности. Основанием для предоставления запрашиваемой информации в письме указана статья 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Считая действия должностного лица незаконными, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку указанными выше Федеральные законы не предусматривают обжалования действий должностных лиц, направленных на реализацию закрепленных данными законами полномочий органов полиции, в арбитражном суде, такие споры подведомственны суду общей юрисдикции.

Данный вывод не противоречит установленным судами обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Действия должностных лиц могут быть обжалованы как в суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в арбитражный суд - в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В заявлении об оспаривании действий должностного лица заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ, указал на несоответствие оспоренных действий Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что проверка действий должностных лиц на соответствие их требованиям данных законов не подведомственно арбитражным судам. Данный вывод не противоречит положениям главы 24 АПК РФ и главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, прямо относящих оспаривание действий должностных лиц, совершенных ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (что является одним из направлений деятельности полиции в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), в том числе не подлежащих обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, к компетенции судов общей юрисдикции.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности ответчиком факта совершения оспоренных действий во исполнение полномочий органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку сам заявитель просил дать оценку действиям должностного лица на соответствие требованиям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что и было оценено судами при рассмотрении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду. Напротив, доводы, связанные с совершением оспоренных действий в рамках дела об административном правонарушении, подведомственность спора о котором отнесена законом к компетенции арбитражных судов, в заявлении об оспаривании действий должностного лица отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу А57-12170/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов