Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф06-115/12 по делу N А12-7137/2011

г. Казань

13 февраля 2012 г.

Дело N А12-7137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Светланы Николаевны, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-7137/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Серовой Светланы Николаевны, г. Волгоград (ИНН 344501005949, ОГРНИП 305346027600012), к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу N 4), г. Волгоград, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серова Светлана Николаевна (далее - заявитель, ИП Серова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - ФСС РФ, фонд, ответчик) о признании недействительными решений от 31.01.2011 N 98 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 140 643 руб., от 31.01.2011 N 98 о непринятии в счет средств, полученных в 2009 году по результатам камеральных проверок от филиала фонда и отраженных в расчетной ведомости по средствам фонда, расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в размере 38 754,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 заявленные требования ИП Серовой С.Н. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение фонда от 31.01.2011 N 98 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования, в части непринятия в счет средств, полученных в 2009 году по результатам камеральных проверок от филиала отделения фонда и отраженных в расчетной ведомости по средствам фонда, расходов в размере 17 900,40 руб., произведенных ИП Серовой С.Н. на выплату пособия по беременности и родам в отношении застрахованного лица - Головченко Н.А. (пункт 1 решения), как несоответствующее положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2007 года по 30.09.2010.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 22.12.2010 N 98с/с.

По результатам рассмотрения возражений предпринимателя по акту проверки, 31.01.2011 фондом были приняты решения от 31.01.2011 N 98 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 140 643 руб.; от 31.01.2011 N 98 о непринятии в счет средств, полученных в 2009 году по результатам камеральных проверок от филиала фонда и отраженных в расчетной ведомости по средствам фонда, расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в размере 38 754,80 руб.

Основанием для отказа в выделении части средств из фонда, а также о непринятии в счет средств, полученных в 2009 году по результатам камеральных проверок от филиала фонда, расходов, произведенных страхователем на выплату застрахованным лицам пособия по беременности и родам, послужил вывод фонда о создании предпринимателем ситуации по искусственному завышению размера пособия по беременности и родам в связи с выплатой застрахованным лицам заработной платы в завышенном размере, не сопоставимой с заработной платой других работников, об отсутствии экономической целесообразности установления высокой заработной платы вновь принятым на должности работникам с одновременным введением в штатное расписание новых единиц с повышенным окладом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что вывод фонда о создании обществом ситуации по искусственному завышению размера пособия по беременности и родам в связи с установлением Вавул Н.В., Рогозиной Н.В. и Устюшкиной М.С. заработной платы завышенного размера, принятых по совместительству, является обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными.

Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") (далее - Закон N 165-ФЗ).

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьям 9, 22 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вавул Н.В. (Целовальникова) принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера на основании приказа ИП Серовой С.Н. от 01.11.2008 N 63, трудового договора от 01.11.2008, заработная плата установлена в размере 15 600 руб.

Приказами ИП Серовой С.Н. от 01.11.2008 для работников предпринимателя, помимо бухгалтерии, введена неполная рабочая неделя продолжительностью не более 25 % рабочих дней в месяц.

На момент принятия Вавул Н.В. должность главного бухгалтера не была предусмотрена, а установленный штатным расписанием от 01.04.2008 оклад бухгалтера составлял 7800 руб.

С 01.01.2009 предпринимателем утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым предприниматель предусмотрел должность главного бухгалтера с окладом в размере 31 200 руб.

С учетом представленного предпринимателем в ходе рассмотрения материалов проверки списка сотрудников, работающих на условиях неполной рабочей недели, фонд сделал перерасчет пособия по беременности и родам Вавул Н.В. по двум страховым случаям.

При перерасчете размера пособия фондом учтено отработанное время Вавул Н.В. в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Для исчисления пособия в расчетном периоде за ноябрь и декабрь 2008 года учтена заработная плата, предусмотренная штатным расписанием для бухгалтеров (7800 руб.х0,5 ставки), с 01.01.2009 - 15 600 руб. (31 200 руб.х0,5 ставки).

В 2010 году, не выходя на работу, Вавул Н.В. повторно уходит в декретный отпуск.

В связи с отсутствием заработка в расчетном периоде, расчет пособия по беременности и родам произведен из расчетного периода предыдущего листа нетрудоспособности по беременности и родам, что соответствует требованиям законодательства.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что каких-либо нарушений законодательства при перерасчете фондом пособия по беременности и родам Вавул Н.В., подлежащего возмещению страхователю за счет средств фонда социального страхования, в размере 114 803,60 руб., не установлено.

Экономическая целесообразность в установлении главному бухгалтеру заработной платы в размере 15 600 руб. в 2008 году заявителем не доказана.

Рогозина Н.В. (Попова Н.В.) принята предпринимателем на работу на основании приказа от 01.01.2008 N 25 на должность бухгалтера по совместительству с ежемесячной оплатой труда 2800 руб., через два месяца (с 01.01.2009 года) в штатное расписание вводится единица бухгалтера с окладом 24 000 руб.

При этом размер оклада других бухгалтеров, в том числе заместителя главного бухгалтера, составлял 5500 руб.

Перерасчет пособия фондом произведен на основании представленных к проверке документов, определяющих трудовые отношения работника и работодателя, с учетом оклада в размере 5500 руб. (с января по июль 2009 года).

В должностной инструкции бухгалтера каких-либо исключений об исполнении Поповой Н.В. специфических функций, связанных с расчетами по кредитам в банках, не содержится, после ухода Поповой Н.В. в декретный отпуск на должность бухгалтера по кредитам с окладом 24 000 руб. никто не принимался.

Расчет пособия по беременности и родам Поповой Н.В., произведенный фондом, судами обоснованно признан правомерным.

Предпринимателем не доказано фактическое выполнение данным работником иных, особо квалифицированных трудовых обязанностей бухгалтера, связанных с расчетами по кредитам. Материалами дела не подтверждается, что Попова Н.В. выполняла какой-то особенный объем работ относительно других бухгалтеров, работающих у ИП Серовой С.Н.

Устюшкина М.С. принята на работу по совместительству 11.01.2010 на должность менеджера с окладом 20 000 руб. Согласно штатному расписанию от 10.01.2010 предусмотрено 2 единицы менеджера с окладом в размере 6000 руб. С 11.01.2010 в связи с производственной необходимостью вводится должность менеджера с окладом 20 000 руб.

Из представленных в ходе проверки документов следует, что Устюшкина М.С. выполняла обязанности менеджера по продажам. Перерасчет пособия по беременности и родам Устюшкиной М.С. произведен фондом с учетом оклада в размере 6000 руб.

До принятия на должность Устюшкиной М.С. должность менеджера по маркетингу у предпринимателя отсутствовала, в настоящее время на место Устюшкиной М.С. другой работник не принят.

Материалами дела не подтверждается особая значимость выполняемой Устюшкиной М.С. работы в качестве менеджера по продажам, которая требовала бы высокой квалификации от работника, и, соответственно, оплачивалась бы работодателем в повышенном размере. Инструкция менеджера по маркетингу не подтверждает обоснованность установления предпринимателем заработной платы Устюшкиной М.С. более чем в 3 раза превышающей заработную плату других менеджеров.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заработная плата Устюшкиной М.С. была завышена предпринимателем относительно заработной платы других менеджеров.

Суды, установив несоответствие названных обстоятельств целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения заявленных расходов на обязательное социальное страхование, а также учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о создании ИП Серовой С.Н. искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации ввиду отсутствия экономической обоснованности установления высокой заработной платы вновь принятым работникам.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Из указанной нормы и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить доказательством экономической целесообразности установления Вавул Н.В., Рогозиной Н.В., Поповой Н.В. заработной платы, значительно превышающей размер оклада других сотрудников, поскольку совокупность обстоятельств, установленных судами и фондом, свидетельствует об обратном.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А12-7137/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова