Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф06-12588/11 по делу N А55-9345/2008

г. Казань

13 февраля 2012 г.

Дело N А55-9345/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Марковой Т.И., доверенность от 20.06.2011 N 6Д-957,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-9345/08

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о привлечении к субсидиарной ответственности Кирсанова Евгения Васильевича, г. Самара, и Мордвинцева Сергея Петровича, г. Оренбург, и о взыскании солидарно 263 560 906,40 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара (ИНН 6313033781, ОГРН 1026300840675),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" (далее - ОАО "Авиакомпания "Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 ОАО "Авиакомпания "Самара" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

25.01.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кирсанова Евгения Васильевича и Мордвинцева Сергея Петровича и о взыскании солидарно 263 560 906,40 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиакомпания "Самара", ссылаясь на статьи 9, 10, пункт 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 20.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированны недоказанностью заявителем обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с недостаточностью имущества.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает, что уполномоченным органом полностью доказаны факты, необходимые для привлечения бывших руководителей ОАО "Авиакомпания "Самара" Кирсанова Е.В., Мордвинцева С.П. к субсидиарной ответственности, а именно: факт неплатежеспособности должника, отсутствие какого либо имущества и иных средств для погашения требований кредиторов, неисполнение обязанности руководителем должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, при наличии соответствующих оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Кирсанов Евгений Васильевич исполнял обязанности генерального директора ОАО "Авиакомпания "Самара" в период с 07.07.2005 по 18.03.2007, Мордвинцев Сергей Петрович исполнял обязанности генерального директора должника в период с 19.03.2007 по 10.12.2008.

В период с 07.07.2005 по 18.03.2007 ОАО "Авиакомпания "Самара" образована задолженность по уплате текущих обязательств в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 54 137 807,62 руб., впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника.

В период с 19.03.2007 по 10.12.2008 ОАО "Авиакомпания "Самара" образована задолженность по уплате текущих обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 209 423 098,78 руб., включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, поскольку рассматриваемый период по привлечению бывшего руководителя должника имел место до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в указанной редакции руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Заявитель не представил доказательства того, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что само по себе неисполнение должником требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не свидетельствует о недостаточности имущества и признаков банкротства.

При этом уполномоченным органом не опровергнуты доводы о том, что задолженность по обязательным платежам оспаривалась со стороны должника в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на анализ финансового состояния должника за период с 31.03.2006 по 31.12.2008 не могут быть в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку не были заявлены им в суде первой и апелляционной инстанции и соответственно не были предметом их рассмотрения и оценки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что недоказанность заявителем обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с недостаточностью имущества, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А55-9345/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова