Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12646/11 по делу N А12-6251/2011

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-6251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонина Геннадия Викторовича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6251/2011

по исковому заявлению Тихонина Геннадия Викторовича, г. Волгоград, к Горбачевой Людмиле Николаевне, г. Волгоград, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградавтотехобслуживание", г. Волгоград, об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, о признании полномочий единоличного исполнительного органа (директор) прекратившимися.

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Волгоградавтотехобслуживание" (далее - ООО "Волгоградавтотехобслуживание", общество) - Тихонин Геннадий Викторович (далее - Тихонин Г.В., истец) к участнику ООО "Волгоградавтотехобслуживание" - Горбачевой Людмиле Николаевне (далее - Горбачева Л.Н., ответчик) с исковым заявлением об исключении участника из общества и признании полномочий единоличного исполнительного органа (директор) прекратившимися.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 в удовлетворении требований истцу было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Тихонин Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Тихонин Г.В. и Горбачева Л.Н. являются участниками ООО "Волгоградавтотехобслуживание" и имеют по 50% доли уставного капитала общества.

В процессе хозяйственной деятельности между участниками общества сложилась конфликтная ситуация, в результате которой между ними нет взаимопонимания по различным вопросам деятельности общества.

Тихонин Г.В., полагая, что, исполняя обязанности директора общества, Горбачева Л.Н. ведет деятельность, приводящую к убыткам для общества, а именно: сдает имущество общества, складские и офисные помещения в аренду по ценам, которые более чем в два раза ниже средней арендной платы на такого класса складские и офисные помещения по городу, не приводит учредительные документы в соответствии с требованиями закона, а также уклоняется от явки на собрания участников, которые созываются им, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Фактов грубого нарушения Горбачевой Л.Н. своих обязанностей как участника общества или совершения ею действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют судом первой инстанции не установлено; все приведенные истцом основания расценены судом как несогласие истца с действиями Горбачевой Л.Н., совершенными ею при выполнении функций единоличного исполнительного органа общества (директора) в ходе осуществления руководства текущей деятельностью общества.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) оснований для исключения ответчика из числа участников общества.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что ненадлежащее исполнение участником общества возложенных на него обязанностей единоличного исполнительного органа, само по себе не является основанием для исключения его из состава участников общества.

При этом как правомерно указано судом апелляционной инстанции, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А12-6251/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова