Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12652/11 по делу N А55-7680/2011

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А55-7680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Яшагина О.В., доверенность от 10.01.2012 N 2,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-7680/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6325028610, ОГРН 1026303055745) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304) о взыскании 2 408 238,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СТЭК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС", Предприятие, ответчик) о взыскании 2 394 420,10 руб. задолженности и 13 817,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом объединения дел N А55-7680/2011, А55-7875/2011, А55-9426/2011 в одно производство с присвоением делу номера А55-7680/2011 и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО "СТЭК" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

МУП "ЖЭС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.01.2009 между ЗАО "СТЭК" (Энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭС" (Абонент) заключен договор N 301 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента, а также воду через систему централизованного горячего водоснабжения (далее - ГВС) до границы ответственности за состояние и эксплуатацию систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло- и водопотребления.

Согласно пункту 5.1 учет количества (объема) поданной Абоненту тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС производится:

- по показаниям коммерческих приборов учета Абонента;

- при отсутствии приборов учета у Абонента, их неисправности, несвоевременной поверке или при несвоевременном представлении показаний приборов учета Абонентом в адрес Энергоснабжающей организации - на основании показаний приборов учета Энергоснабжающей организации, установленных на выходе из теплоисточника (котельной).

Абонент несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему коммерческих приборов учета, иного контрольно-регулирующего оборудования (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, которая определяется по тарифу, установленному для Энергоснабжающей организации органом по государственному регулированию тарифов, плюс налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Предметом настоящего спора явилось требование Общества о взыскании с Предприятия задолженности по оплате поставленной в период с февраля по апрель 2011 года тепловой энергии в сумме 2 394 420,10 руб., рассчитанной как разница между показаниями прибора учета Общества и прибора учета Предприятия, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 817,92 руб.

Исковые требования Общество обосновало эксплуатацией Предприятием в спорный период приборов учета ненадлежащим образом, что привело к разнице показаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащую работу прибора учета ответчика. В спорный период прибор учета ответчика никогда не отключался и находился в рабочем состоянии, что не оспаривалось сторонами в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ЗАО "СТЭК", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А55-7680/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева