Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-343/12 по делу N А55-15517/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-15517/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-15517/2011

по заявлению Кочкуровой Натальи Андреевны, г. Самара, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Кочкурова Наталья Андреевна (далее - заявитель. Кочкурова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 28.07.2011 об отказе в регистрации общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ООО "СпецТрансСервис", общество), обязании зарегистрировать общество по заявлению от 21.07.2011 N 1979. Заявитель также просил распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и издержек на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации ООО "СпецТрансСервис" по заявлению от 21.07.2011 N 1979.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит вынесенные по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Кочкурова Н.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением от 21.07.2011 по форме N Р11001, приложив к нему документы на регистрацию вновь созданного ООО "СпецТрансСервис".

Решением от 28.07.2011 инспекция отказала заявителю в государственной регистрации в связи с тем, что в заявлении для государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 отсутствуют прочерки на странице 08 Листа М, на странице 10 Листа Н в странице 2 заявления в п.п.11.11.2.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Кочкуровой Н.А. в арбитражный суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае заявителем представлены все необходимые для регистрации документы.

Довод инспекции о том, что заявителем ненадлежаще оформлено заявление является необоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, если какой-либо раздел заявления или его пункт не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Но прочерки не несут смысловой нагрузки, а лишь удостоверяют факт незаполненности графы, сами по себе не влияют на содержание представляемых в регистрирующий орган сведений и не меняют содержание формы заявления.

Таким образом, заявителем выполнены все установленные законодательством требования, и у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о распределении судебных издержек в части оплаты услуг представителей в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, между заявителем и Артюховой Ниной Александровной заключен договор возмездного оказания услуг от 02.08.2011, согласно которому предметом договора являются следующие юридические услуги: составление заявления о признании незаконным решения об отказе в регистрации общества с ограниченной ответственностью, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость оказываемых по нему услуг составляет 10 000 рублей

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы заявителя представляла Артюхова Н.А. на основании доверенности.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьями 101, 106, пунктами 1, 2 статьи 110, статьей 112 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования Кочкуровой Н.А. в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А55-15517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов