Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-176/12 по делу N А06-5185/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А06-5185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2011 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-5185/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания от 28.06.2011 N 158, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья "Нефтяник",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - общество) к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 28.06.2011 N 158.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает следующее.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, в ходе проверки квартиры N 2 жилого дома N 21 по улице Первый Проезд Нефтяников Ленинского района г. Астрахани в помещении кухни выявлены протечки от атмосферных осадков. По результатам проверки должностным лицом административного органа 28.06.2011 выдано предписание N 158, в котором указано на необходимость проведения мероприятий по ремонту кровли в местах протечек до 27.07.2011.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, работы по ремонту кровли в местах протечек не включены в договор об оказании услуг, поэтому общество не обязано выносить указанные в оспариваемом предписании мероприятия по устранению протечек.

Этот же довод заявлен и в кассационной жалобе.

Между тем не соглашаясь с позицией заявителя, суды исходили из содержания договора об оказании услуг от 01.12.210 N 2, заключенного между обществом и товариществом собственников жилья "Нефтяник", по которому общество (исполнитель) по заданию товарищества собственников жилья "Нефтяник" (заказчик) приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества (непосредственно мест общего пользования; инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более одной квартиры; придомовой территории) жилых домов, согласно перечню работ за счет собственников жилых (нежилых) помещений.

В Приложении N 1 данного договора указанно, что жилой дом по ул. 1-Проезд Нефтяников, д. 21 входит в перечень жилых домов, подлежащих техническому обслуживанию и техническому ремонту.

В Приложении N 2 к договору прямо не поименованы работы по ремонту кровли в местах протечек, в связи с чем общество считает, что не обязано выполнять указанные в оспариваемом предписании мероприятия по устранению протечек. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, указанного в договоре, приложении N 2 в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Исходя из понятия "текущего ремонта общего имущества жилого дома", а также перечня работ и услуг, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), данного в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, суды указали, что общество взяло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества. Взятые на себя обязательства не исполнило надлежащим образом, что явилось нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.09.2003 N 170.

Данными Правилами и нормами технической эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; а также трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание Методические пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.09.2003 N 170, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А06-5185/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова