Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-870/12 по делу N А49-4314/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А49-4314/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бендрика Игоря Витальевича, г. Пенза,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Карпов В.В.)

по делу N А49-4314/2011

по иску некоммерческого учреждения Дворца водного спорта, г. Пенза (ИНН 5837002595, ОГРН 1025801437090) к индивидуальному предпринимателю Бендрику Игорю Витальевичу, г. Пенза (ИНН 583700128895, ОГРН 304583729400191) о взыскании 190 316 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое учреждение Дворца водного спорта (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Бендрику Игорю Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 190 316 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения до 13.02.2012 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю было предложено в срок до 13.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что к апелляционной жалобе им был приложен документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины как инвалиду второй группы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик, полагая, что освобожден от уплаты государственной пошлины, представил справку от 14.10.2010 серии МСЭ N 5945888, согласно которой он является инвалидом второй группы.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в частности, подпунктом 2 пункта 2 освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы является ответчиком по делу, то на основании приведенной нормы права он не освобождается от уплаты государственной пошлины, в том числе и при обращении с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А49-4314/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин К.Р. Гарифуллина