Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-963/12 по делу N А12-12895/2011

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А12-12895/2011

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судья Дубровина О.А.) по делу N А12-12895/2011

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 61642115694, ОГРН 103616402147) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429), с участием третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3443102014, ОГРН 1103459005869), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СКВО", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 13.07.2011 N 07-13-11/23П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - ФБУ "УФО МО РФ по Ростовской области").

Определением суда от 06.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ФБУ "УФО МО РФ по Волгоградской области").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 в удовлетворении требований ФБУ "Управление СКВО" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об отмене постановления от 13.07.2011 N 07-13-11/23П отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФБУ "Управление СКВО" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы с приложением документов сторонам по делу. Установлен срок для устранения нарушения до 17.11.2011.

В указанный срок определение суда от 17.10.2011 заявителем не исполнено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции продлил процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением от 18.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2011.

Заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от 16.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы, ФБУ "Управление СКВО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.12.2011.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления судом апелляционной инстанции жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции первоначально определением от 17.10.2011 оставил апелляционную жалобу без движения до 17.11.2011, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ФБУ "УФО МО РФ по Ростовской области", ФБУ "УФО МО РФ по Волгоградской области" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В апелляционную инстанцию заявитель представил заверенную копию реестра от 06.10.2011 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области.

Определением от 18.11.2011 апелляционная инстанция указала, что копия реестра от 03.11.2011, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит отметок отделения почтовой связи о направлении заказного письма с уведомлением о вручении. Доказательств направления копии апелляционной жалобы сторонам управлением не представлено. В связи с этим суд продлил заявителю процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 15.12.2011.

Поскольку в указанный срок документы не были представлены, суд апелляционной инстанции определением от 16.12.2012 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Из материалов дела следует, что копии апелляционной жалобы третьим лицам - ФБУ "УФО МО РФ по Ростовской области" и "УФО МО РФ по Волгоградской области" - не направлены.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предоставил достаточный срок для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к указанному сроку запрашиваемые документы, подтверждающие получение сторонами копий апелляционной жалобы, в суд не поступили, определением от 16.12.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

ФБУ "Управление СКВО" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемого определения от 16.12.2011.

На основании изложенного и в соответствии с упомянутыми процессуальными нормами возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А12-12895/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров