Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-342/12 по делу N А55-6019/2011

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-6019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6019/2011

по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт", г. Самара (ОГРН 1026301518814) с привлечением третьего лица - Фартусова Алексея Викторовича, г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт" (далее - ответчик, ООО "Торговая фирма "Самара-продукт") о взыскании 1 177 067 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 25.10.2007 по 13.08.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 359 руб. 28 коп. за период с 25.10.2007 по 13.08.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение от 05.07.2011 изменено. По делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Торговая фирма "Самара-продукт" в пользу Комитета неосновательное обогащение в размере 43 272 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3053 руб. 69 коп.

Комитет, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2011 в кассационном порядке, просит его отменить, решение от 05.07.2011 оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов, 02.11.2011 истцом и ответчиком заключен договор аренды N 9376 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Станкостроителей, 10 а, площадью 509,56 кв.м (100,85 кв.м - торговая, 408,71 кв.м. - склад, вспомогательная) для использования под торговлю, со сроком действия с 25.10.2007 по 25.10.2014.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы составлял 44 125,43 руб., а с 01.07.08 - 52 950,51 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет арендной платы за пользование зданием (помещением) производится на основании решения Ульяновской Городской думы N 62.

По акту приема-передачи арендатору передано помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, 10, площадью 509,56 кв.м, в том числе: 100,85 кв.м - торговая и 408,71 кв.м - складские и вспомогательные площади.

Дополнительным соглашением от 05.12.2007 в пункты 1.1 и 3.1 договора аренды внесены следующие изменения. Общая площадь помещения составляет 508,12 кв.м (1 этаж, литер А), в том числе: 100,85 кв.м - торговые площади (часть помещения N 2), 407,27 кв.м - складские, вспомогательные (помещение N 1, часть помещения N 2 площадью 112,28 кв.м, N 3-24).

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Арендная плата за помещение изменяется с 25.10.2007 г.. и составляет 44 125,43 руб., с 01.07.2008 - 52 950,51 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету".

Данные изменения в договор внесены на основании распоряжения Комитета от 05.10.2007 N 1281 "О передаче в аренду ООО "ТФ "Самара-продукт" помещений в Засвияжском районе". Согласно этому распоряжению ответчику в аренду было предоставлено помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, 10 а, площадью 509,56 кв.м.

Истец полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы, которая образовалась в связи с изменением арендуемых площадей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перепланировки ответчиком арендуемых помещений установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 по делу N А55-24402/2010, признал расчет размера и период неосновательного обогащения обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Дополнительным соглашением от 05.12.2007 стороны в договор аренды внесли изменения в части определения размера арендуемой площади, а именно: общая площадь помещения составляет 508,12 кв.м (1 этаж, литер А), в том числе: 100,85 кв.м - торговые площади (часть помещения N 2); 407,27 кв.м -складские, вспомогательные (помещения N 1, часть помещения N 2 площадью 112,28 кв.м, N 3-24).

Согласно плану недвижимого имущества от 23.04.2007 общая площадь помещений первого этажа по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, 10 а, составляет 509,02 кв.м, в том числе: 272,32 кв.м - торговая, 68,77 кв.м - складская, 6,21 кв.м - учрежденческая, 32,32 кв.м - общественного питания, 129,40 кв.м - служебная.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец исходил из того, что ответчик без согласия Комитета произвел перепланировку арендуемого помещения, в результате чего произошло изменение размера торговой и складской площади, сослался при этом на решение Советского районного суда г. Самары от 30.11.2010. По мнению Комитета, в результате этого произошло неосновательное обогащение ответчика за счет муниципального образования.

Решением Советского районного суда г.Самары от 30.11.2010 по делу N 2-5420/10 с ООО "ТФ "Самара-продукт" в пользу Фартусова А.В. взыскана задолженность за период с 20.08.2010 по 20.09.2010 в размере 39 571,21 руб. Из решения следует, что в подтверждение имеющихся площадей по состоянию на 18.11.2008 в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, согласно которому торговая площадь составляет 384,28 кв.м, складская - 139,4 кв.м.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2010 N 73-АА 014100 собственником спорного помещения общей площадью 1045,81 кв.м является Фартусов А.В.

Таким образом, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика за период с 25.10.2007 по 13.08.2010 правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Определив на основе имеющихся в материалах дела доказательствах период фактического пользования ответчиком измененными площадями с 18.112008 по 12.08.2010, апелляционный суд правомерно изменил и сумму неосновательного обогащения, взыскав её с ответчика в сумме 43 272,57 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3053,69 руб.

При этом судом апелляционной инстанции учтено также, что в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства о проведение ответчиком перепланировки спорного помещения с начала действия договора от 02.11.2007 N 9376.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А55-6019/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин