Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф06-501/12 по делу N А55-17727/2011

г. Казань

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-17727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Филимоновой Л.А. (доверенность от 16.01.2012 N 04-19/00370, Ивановой Т.В. (доверенность от 01.11.2011 N 04-19/17828),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-17727/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ГРУПП", г. Самара (ИНН 6318177410, ОГРН 1086318002352) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 30.06.2011 N 11-27/10039, с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-ГРУПП", г. Самара (далее - ООО "ПСМ-ГРУПП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 30.06.2011 N 11-27/10039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ООО "ПСМ-ГРУПП" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные инстанции признали обоснованными и документально подтвержденными доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение текущих обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, приведет к срыву исполнения договорных обязательств перед контрагентами, что может причинить заявителю значительный ущерб, обусловленный штрафными санкциями и размером задолженности.

В кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в обеспечении иска. При этом налоговый орган полагает, что ООО "ПСМ-ГРУПП" не представило обоснованный расчет возможного для него ущерба, а также доказательства способности уплатить оспариваемые суммы налогов и пеней в случае отказа в удовлетворении заявленного по существу требования. Кроме того, налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 по делу N А55-18192/2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А55-10201/2011 как на свидетельство того, что заявитель в связи с приостановлением деятельности недополучит прибыль и не сможет исполнить обязанность по уплате имеющейся недоимки, что нарушает баланс частных и публичных интересов.

Заявитель и третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сумма доначислений по оспариваемому решению налогового органа составила 43 548 166 рублей.

Судами установлено, что данная сумма является для ООО "ПСМ-ГРУПП" существенной, исходя как из размера полученной прибыли, так и из имущественного положения заявителя.

Изъятие из оборота заявителя спорной суммы недоимки приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам общества; к фактической невозможности обслуживания контрагентов заявителя по заключенным договорам на оказание услуг по уборке.

При этом судами учтены ежемесячные отчисления по исполнению текущих налоговых обязательств.

Как следует из отчета о прибыли и убытках ООО "ПСМ-ГРУПП" за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 выручка за указанное время составила 132 973 000 рублей, чистая прибыль - 564 000 рублей.

В соответствии с показателями бухгалтерской отчетности заявитель имеет по состоянию на 12.09.2011 кредиторскую задолженность в размере 5 938 601 рублей 52 копеек и дебиторскую задолженность в размере 7 958 063 рублей 02 копеек.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что для заявителя имеет место реальная угроза причинения значительного ущерба в случае исполнения решения налогового органа. В то же время принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 30.06.2011 N 11-27/10039 предотвратит указанные негативные последствия и не нарушит публичные интересы, поскольку приостановление исполнения решения государственного органа не влечет его недействительность. Кроме того, арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения налогового органа до вынесения судебного акта по существу заявленного требования.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды признали доводы заявителя отвечающими вышеуказанным требованиям и сочли их обоснованными и документально подтвержденными.

В кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 по делу N А55-18192/2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А55-10201/2011 как на свидетельство нарушения публичных интересов.

Между тем на момент принятия судом первой инстанции определения от 21.09.2011 вышеназванные решения не состоялись.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А55-17727/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин