Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-328/12 по делу N А65-16349/2011

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-16349/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Мусавирова И.Н. (доверенность от 24.11.2009)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-16349/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Казань (ИНН 1659028440, ОГРН 1021603481680) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла", г. Набережные Челны (ИНН 1650090860, ОГРН 1021602025653) о взыскании долга и процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (далее - ответчик, ООО "ТД "Камилла") о взыскании 796 471 руб. 15 коп. задолженности и 174 090 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ТД "Камилла" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 134 859 руб. 95 коп. долга.

Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Камилла" в пользу ООО "Агроторг" взыскано 783 207 руб. 05 коп. задолженности по оплате продукции, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 13 264 руб. 10 коп. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

ООО "ТД "Камилла", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела, отсутствием задолженности перед истцом, а также нарушением судом первой инстанции при вынесении решения правила о тайне совещательной комнаты.

В судебном заседании 15.02.2012 был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 20.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" в период с августа по декабрь 2008 года поставило ООО "ТД "Камилла" товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 796 471 руб. 15 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в размере 796 471 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела факт передачи товара ООО "ТД "Камилла". Доказательств оплаты полученного товара в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности перед ООО "Агроторг" отклоняется.

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, судами обеих инстанций правомерно взыскана с ООО "ТД "Камилла" задолженность в размере 783 207 руб. 05 коп.

Принимая решение, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суды правомерно применили положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых процентов до 50 000 руб.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения правила о тайне совещательной комнаты являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашел своего документального подтверждения. Каких-либо сведений об указанных нарушениях диск с аудио записью судебного заседания не содержит.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, принятия судебных актов без учета заключенных соглашений о стимулирующем премирование, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены, поскольку товарно-транспортные накладные ссылок на договор от 01.01.2008 N 46 не имеют, а претензия от 06.07.2011 и факт ее направления ответчику подтверждается материалами дела.

Не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и ссылки заявителя кассационной жалобы на решение по делу N А65-20499/2011, поскольку оно было принято после принятия решения по настоящему делу.

Кроме того, в представленном ответчиком договоре поставки от 01.01.2008 N 46 не определены предмет - наименование товара и его количество.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А65-16349/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин