Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-14197/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-16349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" - Мусавиров И.Н. (доверенность от 24.11.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-16349/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 1659028440, ОГРН 1021603481680), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (ИНН 1650090860, ОГРН 1021602025653), г. Набережные Челны, о взыскании долга и процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (ИНН 1650090860, ОГРН 1021602025653), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 1659028440, ОГРН 1021603481680), г. Казань, о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (далее - ответчик, ООО "ТД "Камилла") о взыскании задолженности в размере 796 471 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 090 руб. 07 коп.

ООО "ТД "Камилла" предъявило встречный иск о взыскании 134 859 руб. 95 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТД "Камилла" в пользу ООО "Агроторг" взыскана задолженность по оплате продукции в размере 783 207 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. Производство по делу в части взыскания 13 264 руб. 10 коп. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД "Камилла" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания задолженности и процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемом решении суда не была дана оценка всем представленным доказательствам, а также не указаны мотив, по которым суд отверг те или иные доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика. Кроме того, ООО "ТД "Камилла" считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Камилла" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания c ООО "ТД "Камилла" в пользу ООО "Агроторг" задолженность по оплате продукции в размере 783 207,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.

ООО "Агроторг" своего представителя в судебное заседание не направил. Располагая доказательствами надлежащего извещения ООО "Агроторг" о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "ТД "Камилла" обжалуется решение только в части удовлетворенных исковых требований, а от ООО "Агроторг", возражений против проверки только части судебного акта не поступило, законность и обоснованность решения проверяются в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ТД "Камилла", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Агроторг" в период с августа по декабрь 2008 года по товарно-транспортным накладным поставило ООО "ТД "Камилла" товар (алкогольную продукцию), на общую сумму 796 471,15 руб. (т.1 л.д. 11-160)

Наличие задолженности ответчика в размере 796 471,15 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных товарных накладных содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого ответчиком товара, имеются подписи и печати сторон, что позволяет квалифицировать правоотношения сторон по поставке товара по данным товарным накладным как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений.

Доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации переданный ему товар не оплачен, у истца возникло право требовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате переданного товара в сумме 783 207,05 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив размер последних по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Ссылка ООО "ТД "Камилла" на договор поставки от 01.01.2008 N 46 и на дополнительное соглашение к договору поставки от 30.06.2008, не принимается во внимание, так как в товарно-транспортных накладных отсутствует ссылка на договор поставки от 01.01.2008 N 46, что не позволяет соотнести их с поставками, осуществленными в рамках вышеуказанного договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергаются материалами дела, поскольку истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 06.07.2011 N 25 (т.2 л.д. 60) с просьбой погасить задолженность в размере 796 471 руб. 15 коп., с указанием того, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией ФГУП "Почта России" (т.2 л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при оглашении резолютивной части решения была изменена взыскиваемая сумма, материалами дела не подтверждается.

Резолютивной части оспариваемого судебного решения соответствует характеру и содержанию заявленных исковых требований, а также мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах довод жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "ТД "Камилла" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы - ООО "ТД "Камилла".

Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-16349/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова