Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-11654/11 по делу N А12-3607/2007

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А12-3607/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Крснооктябрьского района г. Волгограда Березина О.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-3607/07

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, к администрации г. Волгограда, г. Волгоград, муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации г. Волгограда N 241 от 05.03.2004 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны г. Волгограда", с участием третьих лиц: Департамента муниципального имущества г. Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - заявитель, МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008, принятого в рамках дела N А12-3607/07-С22.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, МУП "Тепловые сети" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре принятого решения по новым открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 по делу N А12-3607/07 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 по делу N А12-14018/2004 решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление МУП "Тепловые сети" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 по делу N А12-3607/07.

Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением того же суда от 14.04.2011.

Полагая, что в основу оспариваемого решения положено отмененное в последующем решение по делу N А12-14018/2004 заявитель обратился с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на то, что решение от 14.04.2011 по делу N А12-14018/2004 не вступило в законную силу, в связи с чем, не может рассматриваться как обстоятельство, влияющее на возможность пересмотра других судебных актов. Также суд указал, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя по делу N А12-3607/07, суд основывал свои выводы не только на обстоятельствах, установленных решением по делу N А12-14018/2004, соответственно его отмена не может повлиять на решение по рассматриваемому спору.

Кроме того, как установлено судом, заявителем не представлены доказательства возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество у МУП "Тепловые сети", и не доказана ничтожность недействительной сделки.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции, указав в том числе на то, что МУП "Тепловые сети" при обращении в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, что расценено апелляционной инстанцией как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. В решении суда от 15.01.2008 по делу N А12-3607/07 установлено, что причиной утраты платежеспособности предприятия стало не распоряжение предприятием имуществом, а убыточная деятельность, повлекшая увеличение кредиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную с илу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении должно содержаться прямое указание о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", которое может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем материалы дела не содержат обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для пересмотра принятых судебных актов, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А12-3607/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова