Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-327/12 по делу N А65-9833/2011

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-9833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

истца - Ахтямова Г.И., доверенность от 20.10.2011, Комисарова А.Ю., доверенность от 15.02.2012,

ответчика - Аношкиной Е.В., доверенность от 02.08.2011 N 49/11,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-9833/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г. Казань (ОГРН 1021603283932, ИНН 1658028864) к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1031621008561, ИНН 1655071678), с участием общества с ограниченной ответственностью "Стин", г. Казань, о взыскании 120 000 000 руб. вексельного долга, 11 160 000 руб. процентов на вексельную сумму, 30 000 руб. тарифа нотариусу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис" (далее - ООО "ТранзитЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ОАО "Ипотечное агентство РТ"), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стин" (далее - ООО "Стин") о взыскании 120 000 000 руб. вексельного долга, 11 160 000 руб. процентов на вексельную сумму, 30 000 руб. тарифа нотариусу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТранзитЭнергоСервис" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами настоящего арбитражного дела, с участием ООО "Стин", общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит"), закрытого акционерного общества "Успешная управляющая компания", Кабинета Министров Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан имелся арбитражный спор по делу N А65-11189/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 по делу N А65-11189/2008 установлено, что сделка - договор купли-продажи доли по договору от 14.04.2008 N 30/08/79-и, заключенная между истцом и ответчиком по приобретению доли в уставном капитале ООО "Профит", является недействительной. При этом в порядке применения двусторонней реституции суд обязал ОАО "Ипотечное агентство РТ" осуществить возврат 100% доли в уставном капитале ООО "Профит", а ООО "Стин" осуществить возврат векселя, принятого им в качестве обеспечения по спорной сделке.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 решение по делу N А65-11189/2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N ВАС-1722/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11189/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 отказано.

В рамках рассмотрения дела N А65-11189/2008 установлено следующее.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно статье 143 ГК РФ к ценным бумагам относится вексель.

Пунктом 3 статьи 146 ГК РФ установлено, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссанта.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Согласно пунктам 19 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Кроме того, вексель по договору от 14.04.2008 N 30/08/79-и передавался от ОАО "Ипотечное агентство РТ" ООО "Стин" как обеспечение (залог) по сделке и в случае признания сделки недействительной в соответствии с частью 3 статьи 334, статьей 337 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае спорный вексель в первом индоссаменте имеет оговорку "валюта в залог", что подразумевает специальный правовой режим, то есть в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, получатель векселя по препорученному индоссаменту не становится его собственником. Векселедержатель такого векселя может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но передавать его может только по препоручительному индоссаменту. Следовательно, ООО "Стин" не имеет права собственника векселя и, следовательно, не мог его продавать (передавать) ООО "ТранзитЭнергоСервис", который с учетом изложенного и положений статьи 302 ГК РФ не может считаться добросовестным приобретателем.

Вексель, имеющий оговорку "валюта в залог", имеет специальный правовой режим и, в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, получатель векселя по препорученному индоссаменту не становится его собственником.

Следовательно, поскольку сделка между третьим лицом и ответчиком признана недействительной, то, в силу норм о залоге, отсутствуют правовые основания для предъявления векселя к платежу, а также не имеет никакого правового значения содержание последующих препоручительных надписей на залоговом векселе в виде в данном случае индоссамента N 2 (ООО "Стин" доверяет получить платеж ООО "ТранзитЭнергоСервис"), то есть указания не собственника, по сути, о способе платежа, о том кому перечислить денежные средства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что ООО "ТранзитЭнергоСервис" не приобрело прав на взыскание вексельных сумм по векселю серии ААА N 003062 (дата составления 20.03.2008), который должен быть возвращен ОАО "Ипотечное агентство РТ", и не вправе предъявлять его к оплате.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-9833/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова