Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-101/12 по делу N А12-2318/2011

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А12-2318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Бутаковой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 16), Семенец А.П. (доверенность от 30.12.2011 N 22),

ответчика - Ковальчук О.А. (доверенность от 30.12.2011 N 125/2011), Калюжной И.Н. (доверенность от 10.02.2012 N 138/2012), Понкратова М.М. (доверенность от 10.02.2012 N 139/2012),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 (судья Суба В.Д., арбитражные заседатели Лясина С.Ю., Бирюков А.С) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-2318/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания" (ИНН 3444103821, ОГРН 1023403437683) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания" (далее - ответчик ОАО "Оптовая электрическая компания") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 7 926 769 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 14.02.2011 в размере 57 855 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму задолженности по ставке 7,75% годовых, начиная с 14.02.2011 до момента полного погашения задолженности.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ОАО "Оптовая электрическая компания" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 28.10.2005 N 575 за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель и май 2011 года в размере 75 676 364 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2011 в размере 3 563 539 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке стать 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8% годовых, начиная с 15.07.2011 до момента полного погашения задолженности.

Судом указанные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2011 по делу N А12-3982/2011 принято к производству исковое заявление ОАО "Оптовая электрическая компания" к ОАО "МРСК Юга" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 132 794 727 руб. 60 коп., по которому в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - третье лицо, ОАО "ФСК ЕЭС").

В обоснование своего иска ОАО "Оптовая электрическая компания" сослалось на то, что ОАО "МРСК Юга" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ОАО "Оптовая электрическая компания" денежные средства в размере 132 794 727 руб. 60 коп., указав, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2010 ОАО "МРСК Юга" не имело законных оснований владения и пользования подстанцией ПС N 220 кВ "Арчеда" и, как следствие, права на оказание услуг по передаче электрической энергии через указанную подстанцию, так как договоры использования объектов электросетевого хозяйства N 188 от 28.04.2005 г.. и N 187 от 01.09.2005 г.. прекратили свое действие с 01.07.2008 г.. совпадением в одном лице арендатора и арендодателя (что установлено вступившими в законную силу судебными актами).

В связи с указанным, ОАО "Оптовая электрическая компания" полагает, что услуги по передаче электрической энергии (мощности) его потребителю - ЗАО "Волга-ФЭСТ" по точкам поставки "Завод-3", "Завод- 4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда" в период с 01.07.2008 по 31.05.2010 фактически оказаны не были, в связи с чем, у ОАО "МРСК Юга" возникло неосновательное обогащение в размере 132 794 727 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.05.2011 дела N А12-2318/2011 и N 12-3982/2011 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А12-2318/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично. С ОАО "Оптовая электрическая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии при исполнении договора от 28.10.2005 N 575 за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель и май 2011 года в размере 75 676 364 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8% годовых начиная с 15.07.2011 года до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 434 руб. 70 коп. В остальной части иска ОАО "МРСК Юга" отказано. В удовлетворении иска ОАО "Оптовая электрическая компания" к ОАО "МРСК Юга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 794 727 руб. 60 коп. отказано. С ОАО "Оптовая электрическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 565 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2005 между открытым акционерным обществом "Волгоградская оптовая электрическая компания" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 575, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, качество, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном договором.

Цена и порядок расчетов за услуги по транспортировке электрической энергии установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 договора расчетным периодом является месяц, расчеты производятся платежами по периодам по 25% стоимости до 7, 14, 21 и 28 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным с учетом ранее произведенных платежей.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 01.09.2006 по 31.12.2006, а по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора по истечении срока, указанного в пункте 7.1, договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года, не заявит о намерении расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения.

В приложении N 3 к договору указаны точки поставки яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда".

В связи с изменением фирменного наименования открытого акционерного общества "Волгоградская оптовая электрическая компания" на ОАО "Оптовая электрическая компания" по договору от 28.10.2005 N 575 было заключено дополнительное соглашение от 18.01.2007 N 2/3, в соответствии с которым по тексту договора слова "ОАО "ВОЭК"" заменены на слова "ОАО "Оптовая электрическая компания"".

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга" между ОАО "Оптовая электрическая компания" и открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" было заключено дополнительное соглашение от 19.12.2007 N 3 к договору, согласно пункту 1 которого правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" по договору от 28.10.2005 N 575 является ОАО "МРСК Юга".

В приложении к дополнительному соглашению от 19.12.2007 N 3 к договору также указаны точки поставки потребителю ЗАО "Волга-ФЭСТ" яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда". Данное дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом согласования разногласий от 27.06.2008.

К договору от 28.10.2005 N 575 сторонами было заключен ряд дополнительных соглашений: от 20.03.2008 N 4, от 19.09.2008 N 5, от 07.11.2008 N 6, от 11.11.2008 N 3470080439, от 01.06.2009 N 3470090728, от 16.11.2010 N 3470101309, от 23.11.2009 N 3470091580, от 01.06.2010 N 3470101200.

Согласно пункту 4.8 договора в редакции протокола разногласий от 12.01.2010 к дополнительному соглашению от 23.11.2009 N 3470091580 заказчик производит оплату исполнителю за передачу электрической энергии в истекшем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие периоды: 50% стоимости до 14 и 28 числа расчетного периода. Окончательный расчет за переданную электрическую энергию производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

При этом в приложении также указаны точки поставки потребителю ЗАО "Волга-ФЭСТ" яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда".

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2010 N 3470101200 к договору и новых приложений, из договора были исключены точки поставки потребителю ЗАО "Волга-ФЭСТ" яч."Завод-3", яч."Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда", но были оставлены точки присоединения потребителю ЗАО "Волга-ФЭСТ" подстанции ПС "Заводская" яч.316, яч.306, яч.11, яч.305, яч.103, яч.307, яч.107, яч.105, яч.304, яч.301, а также точки присоединения других потребителей.

ОАО "МРСК Юга", указывая на то, что ОАО "Оптовая электрическая компания" уклоняется от оплаты услуг при исполнении договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 28.10.2005 N 575 и дополнительных соглашений к нему, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель и май 2011 года.

В свою очередь ОАО "Оптовая электрическая компания" также обратилось в суд с исковым заявлением, полагая, что ОАО "МРСК Юга" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ОАО "Оптовая электрическая компания" денежные средства в размере 132 794 727 руб. 60 коп., указав, что в период с 1.07.2008 по 31.05.2010 ОАО "МРСК Юга" не имело законных оснований владения и пользования подстанцией ПС N 220 кВ "Арчеда" и, как следствие, права на оказание услуг по передаче электрической энергии через указанную подстанцию. Соответственно, ОАО "МРСК Юга" неосновательно обогатилась за счет ОАО "Оптовая электрическая компания".

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "МРСК Юга" и отказывая в удовлетворении иска ОАО "Оптовая электрическая компания", суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "МРСК Юга" в подтверждение надлежащего выполнения обязательств по оказанию услуг по договору представлены подписанные ОАО "Оптовая электрическая компания" срочные донесения о расходе электрической энергии за 2008, 2009, 2010 годы, январь-май 2011 года, которые были составлены во исполнение договора от 28.10.2005 N 575 и соответствующих дополнительных соглашений к нему и на которые в указанных срочных донесениях имеются соответствующие ссылки.

Кроме того, в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель и май 2011 года.

При этом, судом установлено, что ОАО "Оптовая электрическая компания" подписало акты от 30.11.2010 N 3470-0001042, от 31.12.2010 N 3470-0001140, от 31.01.2011 N 3470-0000061 без разногласий, с разногласиями подписало акты от 30.04.2010 N 3470-0000353, от 31.05.2010 N 3470-0000467 и не подписало акты от 28.02.2011 N 3470-0000086, от 31.03.2011 N 3470-0000278, от 30.04.2011 N 3470-0000369 и от 31.05.2011 N 3470-000568.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу данные, отраженные в подписанных с разногласиями актах за апрель, май 2010 года и неподписанных актах за февраль, март, апрель и май 2011 года, так как сведения (цифры) в разделе "Объем переданной электроэнергии по данным Исполнителя" указанных актов, полностью соответствуют сведениям (цифрам) указанным в срочных донесениях за эти же периоды по строкам 58, 60, 61 и 62, которые ОАО "Оптовая электрическая компания" подписало без разногласий.

Судами правомерно отклонена ссылка ответчика на наличие заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС" договора в обоснование того, что за спорный период до 01.06.2010 истец не вправе был оказывать и не оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителю - ЗАО "Волга-ФЭСТ" по точкам поставки "Завод-3", "Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда", исходя из следующего.

Рассматривая спор, судами учтено, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по делу N А40-62687/08 установлено, что договор субаренды от 01.09.2005 N 187 на основании которого ОАО "МРСК Юга" владело спорной подстанцией в силу статей 615 и 618 ГК РФ прекратил свое действие в связи с совпадением в одном лице арендодателя и арендатора по договору от 25.04.2005 N 188.

Письмом от 30.06.2010 N 412-0610/П ОАО "Оптовая электрическая компания" уведомило ОАО "МРСК Юга" о заключении договора с 01.06.2010 с ОАО "ФСК ЕЭС" и о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений, связанных с исключением из договора N 575 точек поставки прекращении платежей, в связи с заключением 02.10.2008 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с иной сетевой организацией - ОАО "ФСК ЕЭС".

Дополнительным соглашением N 3470101200 к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии N 575 были внесены изменения, касающиеся, в том числе, точек поставки.

После заключения между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Оптовая электрическая компания" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по объектам ЕНЭС в точки поставки, расположенные на присоединении энергопринимающих устройств потребителя ЗАО "Волга-ФЭСТ" к подстанции 220кВ "Арчеда" (01.06.2010), с 01.06.2010 истец не оказывал услуги по передаче электроэнергии по этим точкам поставки, что истцом не оспаривается.

Требований о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю ЗАО "Волга-ФЭСТ" с 01.06.2010 по точкам поставки "Завод-3", "Завод-4" подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда" истцом в рамках настоящего дела не заявляется.

ОАО "ФСК ЕЭС" также указывает на то, что не оказывало ответчику услуг по передаче электрической энергии, так как такой договор между ними до 01.06.2010 не заключался, отсутствовал акт технологического присоединения к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", тариф для ОАО "ФСК ЕЭС" не устанавливался, подстанция ПС 220кВ "Арчеда" находилась в пользовании ОАО "МРСК Юга", которое за это оплачивало арендную плату.

Таким образом, истец оказывал услуги через ПС N 220 кВ "Арчеда" вплоть до 01.06.2010, и, несмотря на состоявшиеся судебные акты, из которых усматривается, что ОАО "МРСК Юга" на законном основании не владело объектами электросетевого хозяйства, отнесенными к ЕНЭС, последние находились в фактическом владении у ОАО "МРСК Юга", из его владения не выбывали и ОАО "МРСК Юга" оказывало ответчику услуги, что установлено судами и подтверждено соответствующими доказательствами.

Более того, из подписанных ОАО "Оптовая электрическая компания" срочных донесений следует, что по всем подстанциям и точкам подключения услуги по передаче электрической энергии до 01.06.2010 ему оказывало ОАО "МРС Юга". При этом ОАО "Оптовая электрическая компания" производило оплату услуг в адрес ОАО "МРСК Юга". В свою очередь ОАО "МРСК Юга" производило оплату аренды в адрес ОАО "ФСК ЕЭС".

На основании положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а равно, оказанных услуг.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты приемки ОАО "Оптовая электрическая компания" услуг от ОАО "МРСК Юга" за период с 01.07.2008 по 31.05.2010, также свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг.

Также правомерно отклонен довод ответчика о том, что истец не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии, так как последний с 01.07.2008 не являлся законным владельцем подстанции ПС N 220 кВ "Арчеда" в связи с прекращением действия договора аренды от 28.04.2005 N 188 и договора субаренды от 01.09.2005 N 187, что установлено судебными актами по делам N А40-62687/08, А12-12146/2009, А12- 383/2009, А40-1387721/09.

Признание прекращенными действий договоров по другому делу при установлении по настоящему делу факта оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии с использованием этого имущества не может отрицательно влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о подтверждении материалами дела объема оказанных услуг и суммы задолженности, возникшей у ответчика перед истцом.

Коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что при уточнении требований ОАО "МРСК Юга" фактически были заявлены дополнительные требования как на основание для отмены принятых судебных актов.

Действительно, в пункте 3 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Между тем, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Полагая, что указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, заявитель жалобы не доказал наличие оснований для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не обосновал, каким образом, принятие судом требований о взыскании задолженности за апрель, май 2010, январь-май 2011 привело или могло привести к принятию неправильного решения, а также не принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.1996 N 3328/96.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения указанной нормы права связывают возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками:

- наличие обогащения на стороне приобретателя;

- получение обогащения за счет потерпевшего;

- отсутствие правового основания обогащения.

Отказывая ОАО "Оптовая электрическая компания" в иске о взыскании с ОАО "МРСК Юга" неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 31.05.2010 в размере 132 794 727 руб. 60 коп., судебные инстанции правомерно исходили из доказанности исполнения сторонами условий договора от 28.10.2005 N 575, в том числе, в части оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии в адрес истца в спорный период, а также из того, что ОАО "Оптовая электрическая компания" не представило доказательств тому, что в этот период услуги по передаче электрической энергии ей оказывала другая сетевая организация.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А12-2318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин