Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-628/12 по делу N А65-13822/2011

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-13822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Пресняковой В.М. (доверенность от 30.12.2011 N 2.4-07/56222),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-13822/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "НЭЛКО" (ИНН 7714307600, ОГРН 1037714028934) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан о признании незаконными решения от 14.04.2011 N 2.11-15/2/185а в части, решения от 14.04.2011 N 2.11-15/2/185.1а, об обязании принять меры по устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НЭЛКО" (далее - ЗАО "НЭЛКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее -налоговый орган, Инспекция) от 14.04.2011 N 2.11-15/2/185а в части выводов мотивировочной части решения о необоснованности возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета в сумме 757 777 руб., о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС от 14.04.2011 N 2.11-15/2/185.1а, об обязании принять меры по устранению нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "НЭЛКО" налоговой декларации НДС за 3 квартал 2010 года, на основании которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 757 777 руб.

По окончании камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 N 2.11-15/1/98.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заявителя, налоговым органом приняты 14.04.2011 решения: N 2.11-15/2/185а об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; N 2.11-15/2/185.1а об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением от 30.05.2011 N 335 оставило решения ответчика от 14.04.2011 N 2.11-15/2/185а, N 2.11-15/2/185.1а без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 171 НК РФ: налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено следующее обязательное требование к счету-фактуре: счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По настоящему делу установлено, что между заявителем и закрытым акционерным обществом "База отдыха "ПРИС" (далее - ЗАО "База отдыха "ПРИС") заключены договор о сотрудничестве от 25.08.2009 и соглашение к договору о сотрудничестве без номера и без даты.

В соответствии с договором о сотрудничестве от 25.08.2009 заявитель осуществляет закупку материалов и оборудования, согласно спецификации, и складирует данный товар на территории база отдыха, расположенной 68 кв., лит. 36, 37, 38 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского района Республики Татарстан кадастровый номер 16:20:03 1101:0001, арендуемой ЗАО "База отдыха "ПРИС", которая по мере необходимости использует имеющийся материал и оборудование для работ по реконструкции базы отдыха.

Согласно соглашения к договору о сотрудничестве, заявитель в полном соответствии со спецификацией, обеспечил наличие на участке лесного фонда расположенного 68 кв., лит. 36, 37, 38 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского района Республики Татарстан кадастровый номер 16:20:03 11 01:0001, находящемся по договору аренды у ЗАО "База отдыха "ПРИС", соответствующих товаров (материалов). Данный товар ранее стороны имели намерение использовать ЗАО "База отдыха "ПРИС" для осуществления строительства силами ЗАО "База отдыха "ПРИС". Между тем, учитывая отсутствие у ЗАО "База отдыха "ПРИС" временно средств для осуществления строительства своими силами, договорились о нижеследующем: ЗАО "НЭЛКО" из имеющегося у него материалов (а при необходимости доприобретает необходимые материалы и конструкции) осуществляет на территории базы отдыха сборку в качестве временных сооружений (срубов), которые возможно без нанесения несоразмерного ущерба подвергнуть разборке и сборке на ином месте, строений по согласованным эскизам, отвечающим требованиям индивидуального жилого дома, возможных для использования для временного проживания (гостевые дома):

- один двухэтажный сруб 12x12м;

- один сруб 12x6м;

- один двухэтажный сруб 9x6м;

- шесть двухэтажных срубов 6x6м.

ЗАО "НЭЛКО" обеспечивает в каждом доме наличие деревянных лестниц, подлежащих сборке-разборке, выполненных с использованием декоративных балясин и перилл. Кроме того, ЗАО "НЭЛКО" из остатков материалов, а при необходимости с приобретением недостающего, учитывая склон участка, изготавливает из досок на уровне полов первого этажа горизонтальные подиумы.

Так же было установлено, что форма передачи указанных объектов ЗАО "База отдыха "ПРИС" будет установлена по мере их готовности совместным решением акционеров обеих сторон (продажа, аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление, в том числе возможное слияние обществ и тому подобное).

Учитывая, что создание объектов осуществляется ЗАО "НЭЛКО" не для собственных нужд, а исключительно с намерением дальнейшей передачи ЗАО "База отдыха "ПРИС", но учитывая, что до перехода права собственности ЗАО "НЭЛКО" является полноправным собственником как материалов, так и изготавливаемых из него объектов, стороны пришли к соглашению, что ЗАО "НЭЛКО" обязуется не передавать третьим лицам право собственности, а равно не подвергать каким-либо обременениям, не передавать в какой-либо части права на указанные объекты третьим лицам без согласования с ЗАО "База отдыха "ПРИС". В случае, если у ЗАО "База отдыха "ПРИС" в разумный срок, который определяется по истечении 2011 года, не возникает возможности выкупа указанных объектов и акционерами сторон не будет принято решение о передаче объектов на иных условиях по иным видам сделок, ЗАО "НЭЛКО" вправе реализовать имущество с условием преимущественного права приобретения ЗАО "База отдыха "ПРИС", а так же условием включения во все виды договоров при передаче имущества ЗАО "НЭЛКО" в иное владение (в том числе вклада в уставной капитал и тому подобное) безусловного преимущественного права как на приобретение в собственность, так и во владение и пользование по любым основаниям за ЗАО "База отдыха "ПРИС".

Во исполнение данного договора заявитель (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ИдельСтрой" (далее - ООО "ИдельСтрой") (подрядчик) 11.05.2010 заключили договор N 002, согласно которого ООО "ИдельСтрой" обязуется из материалов заказчика собрать срубы, отвечающие требованиям временных строений, то есть возможные к разборке без нанесения несоразмерного ущерба и сборке с таким же качеством на новом месте, которые подлежат сооружению на территории участка лесного фонда, расположенного 68 кв., лит. 36, 37, 38 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского района Республики Татарстан кадастровый номер 16:20:03 И 01:0001 (принадлежит ЗАО "База отдыха "ПРИС"), в количестве, по размерам и отвечающие требованиям указанные в настоящем договоре и передать их ЗАО "НЭЛКО". ООО "ИдельСтрой" обязуется поставить ЗАО "НЭЛКО" комплекты лестниц, отвечающие требованиям указанные в настоящем договоре. Срок исполнения работ и поставка лестниц до 15.09.2010.

Поводом для отказа в возмещении НДС в сумме 739 159, 32 руб. явились выводы налогового органа о не подтвержденности сделки между заявителем и его контрагентом ООО "ИдельСтрой".

Не принимая доводы налогового органа, судами принято во внимание, что договора являются возмездными, суть заключенных договоров не противоречит гражданскому законодательству.

За выполненные работы ООО "ИдельСтрой" были выставлены счета-фактуры, которые были включены заявителем в книгу покупок за 3 квартал 2010 года.

Представленные в материалы дела названные счета-фактуры, товарные накладные, акт сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь 2010 год содержат все необходимые реквизиты, печати, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем выполненных работ.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок в составе приобретенных услуг, на что указывает и налоговый орган в решении.

Факт надлежащего выполнения ООО "ИдельСтрой" своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут, доказательств того, что строительно-монтажные работы выполнены заявителем собственными силами, иным способом, не представлены.

Представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность приобретенных работ (услуг) с учетом НДС, что налоговым органом не опровергнуто.

Налоговым органом не представлены доказательств того, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не обусловлены разумными экономическими целями.

Как установлено судами, ООО "ИдельСтрой" (ИНН 1655136438) зарегистрировано в качестве юридического лица - 12.02.2009, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Казани. Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.2 - Строительство зданий и сооружений. Последняя налоговая декларация представлена по НДС за 4 квартал 2010 года. Кроме того, выручку, полученную от заявителя в размере 4 845 600 руб., в том числе НДС 739 159, 32 руб. ООО "ИдельСтрой" отразило в книге продаж за 3 квартал 2010 года.

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что в проверяемый период названное юридическое лицо - контрагент заявителя, являлось действующим и правоспособной организацией, состоящим на налоговом учете и подающим налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Отсутствие у подрядчика определенной материально-технической базы, трудовых ресурсов не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении строительно-монтажных работ.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2010 работа выполнена.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Однако таких доказательств налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Кроме того, в пункте 6 названного постановления Пленума сказано, что взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 по делу N 5801/06 взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости правомерно признан судами неправомерным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия взаимозависимости и доказательств того, что имеются согласованные действия, направленные на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о наличии реальной хозяйственной деятельности.

Довод налогового органа со ссылкой на пункт 3 статьи 174.1 НК РФ о том, что обязанность по исчислению НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) с участием имущества, а также право на вычет НДС по товарам (работам, услугам) возникает только у индивидуального предпринимателя Хапугина С.И., обоснованно не принят судами.

При этом суды указали, что договор о совместной деятельности был заключен 15.01.2011, и не имеет отношения к проверяемому периоду 3 квартал 2010 года.

Возражения относительно выводов суда по эпизодам применения заявителем налоговых вычетов по НДС на сумму 16 427, 75 руб. и на сумму 2 190, 36 руб. в кассационной жалобе не представлены.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А65-13822/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов