Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф06-929/12 по делу N А72-1232/2010

г. Казань

21 февраля 2012 г.

Дело N А72-1232/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 января 2011 г. N А72-1232/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кузоватовского районного потребительского общества и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2011 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-1232/2010

по заявлению Кузоватовского районного потребительского общества (ИНН: 73080000503, ОГРН: 1027300870959), р.п. Кузоватово Ульяновской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области, р.п. Кузоватово Ульяновской области, с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В., г. Ульяновск, судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск, об оспаривании постановлений о признании неподлежащими исполнению постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Кузоватовское районное потребительское общество (далее - Кузоватовское райпо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащими исполнению постановлений (актов другого органа) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) от 17.09.2009 N 220, от 09.10.2009 N 249, от 21.09.2009 N 221, от 22.12.2009 N 357, от 09.10.2009 N 248, от 22.12.2009 N 356, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долгова С.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2011 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, заявленные обществом требования частично удовлетворены. Признано не подлежащими исполнению постановление Управления от 17.09.2009 N 220 в части взыскания пени в размере 16 322,31 руб. на страховую часть пенсии и в размере 33,62 руб. на накопительную часть пенсии, постановление от 09.10.2009 N 248 в части взыскания пени в размере 398,12 руб. на страховую часть пенсии, постановление от 22.12.2009 N 356 в части взыскания пени в размере 1108,37 руб. на страховую часть пенсии, постановление от 21.09.2009 N 221 в части взыскания пени в размере 10 640,17 руб. на страховую часть пенсии, постановление от 09.10.2009 N 249 в части взыскания пени в размере 7798,47 руб. на страховую часть пенсии и в размере 702,91 руб. на накопительную часть пенсии, постановление от 22.12.2009 N 357 в части взыскания пени в размере 21 770,85 руб. на страховую часть пенсии и в размере 1962,31 руб. на накопительную часть пенсии. Арбитражный суд Ульяновской области также взыскал с Управления в пользу Кузоватовского райпо расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права

Общество также не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Управлением приняты постановления о взыскании со страхователя общества суммы пеней, доначисленные на недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2003 и 2004 годы.

Из материалов дела следует, что Управлением направлены заявителю требования N 23 (со сроком исполнения 03.08.2009), N 39 (со сроком исполнения 31.08.2009), N 45 (со сроком исполнения 27.11.2009), N 22 (со сроком исполнения 03.08.2009), N 40 (со сроком исполнения 31.08.2009) и N 46 (со сроком исполнения 27.11.2009).

Судами установлено, что факт получения указанных требований с таблицами начисления пеней заявителем не оспаривается.

Согласно материалам дела, указанные требования (с учетом таблиц начисления пеней) содержат сведения о сумме задолженности, о размере пеней, начисленных на момент направления каждого из требований, данные об основаниях взыскания пеней по страховым взносам, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что указанные требования, по форме, содержанию и срокам направления соответствуют Закону об обязательном пенсионном страховании, Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), а также положениям статей 19-22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Заявителем, в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в результате направления этих требований произошло двойное взыскание пеней.

Согласно материалам дела, по состоянию на 29.11.2008 у общества имелась задолженность по страховым взносам за 2003 и 2004 годы.

Судами установлено, что в постановлениях от 17.09.2009 N 220, от 09.10.2009 N 248 и от 22.12.2009 N 356 Управлением неправильно указан размер недоимки по страховым взносам за 2003 год и, соответственно, неверно определен размер пени.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2004 по делу N А72-5625/04-9/538 с Кузоватовского райпо в пользу Управления взыскана задолженность за 2002 - 2003 годы по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 954 528,51 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 129 499,73 руб., выдан исполнительный лист N 028448, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что данным судебным решением установлена задолженность по страховым взносам в целом за 2002-2003 годы. В судебном решении не указано, какая именно сумма задолженности подлежит взысканию за 2002 год, а какая - за 2003 год.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.01.2005 N 20330, подписанному Управлением и Кузоватовским райпо, в 2004 году общество оплатило страховые взносы за 2002 и 2003 годы на страховую часть пенсии в сумме 670 000 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 114 000 руб. В протоколе также указано, что задолженность за 2002 год (на конец 2004 года) отсутствует, задолженность за 2003 год (по состоянию на 31.12.2004) на страховую часть пенсии составляет 462 071 руб., на накопительную часть пенсии - 67 959 руб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 29.01.2007 N 360 (по состоянию на 31.12.2006), подписанного Управлением и заявителем, следует, что в 2006 году общество оплатило страховые взносы на страховую часть пенсии за 2003 год в сумме 33 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2007 денежные средства в сумме 15 000 руб. направлены на исполнение исполнительного листа от 02.08.2004 N 028338.

Из исследованных доказательств, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что данный платеж как платеж в счет оплаты страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 год.

Поскольку из материалов дела следует, что платежными поручениями от 20.11.2008 N 4334, от 24.11.2008 N 4398 и от 27.11.2008 N 4467 общество оплатило страховые взносы за 2003 год на страховую часть пенсии соответственно в сумме 38 998,18 руб., в сумме 23 816,69 руб. и в сумме 1475,98 руб., суды сделали правомерный вывод, что по состоянию на 29.11.2008 задолженность заявителя по страховым взносам на страховую часть пенсии составила 349 780,15 руб., на накопительную часть пенсии - 67 959 руб.

Из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что в некоторых постановлениях Управлением неверно указан размер недоимки и, соответственно, размер подлежащих уплате пеней.

Таким образом, поскольку в постановлении от 17.09.2009 N 220 неверно указан размер недоимки за 2003 год, судом первой инстанции составлен расчет, согласно которому пени за период с 29.11.2008 по 13.07.2009 на накопительную часть пенсии подлежат уплате в сумме 4570,30 руб.

Платежными поручениями от 15.05.2009 N 325, от 15.05.2009 N 325 и 26.05.2009 N 350 Кузоватовское райпо оплатило страховые взносы на накопительную часть пенсии соответственно в сумме 4000 руб., в сумме 562 руб. и в сумме 200 руб.

Судами установлено, что с 13.05.2009 у общества имелась переплата по страховым взносам на накопительную часть пенсии, которую следует зачесть в счет оплаты страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 год.

Пени на страховую часть пенсии подлежат уплате в сумме 13 600,12 руб. в соответствии с расчетом, составленным судом первой инстанции и проверенным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела документы, суды, пришли к правомерному выводу, что по состоянию на 14.07.2009 задолженность заявителя за 2003 год по страховым взносам на страховую часть пенсии составляет 180 520,24 руб., на накопительную часть пенсии задолженность отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что в постановлении от 09.10.2009 N 248 Управлением также неверно указан размер недоимки и, соответственно, размер подлежащих уплате пеней.

В соответствии с расчетом, составленным судом первой инстанции, размер пеней на страховую часть пенсии составляет 1982,63 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2009 задолженность Кузоватовского райпо за 2003 год по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2003 составила 180 520,24 руб., на накопительную часть пенсии - 0 руб.

Кроме того, судами также установлено, что в постановлении от 22.12.2009 N 356 Управление неверно указало размер недоимки и, соответственно, размер пеней.

Судами установлено, что за период с 13.08.2009 по 09.11.2009 пени на страховую часть пенсии подлежат взысканию в сумме 5534,93 руб. На накопительную часть пенсии пени начислению не подлежат.

Судами установлено, что в постановлении от 21.09.2009 N 221 Управление неверно указало размер задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2004 год и, соответственно, размер пеней. Размер задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии за 2004 год (89 672 руб.) указан Управлением правильно.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2005 по делу N А72-6612/05-11/407 с общества в пользу Управления взыскана недоимка за 2004 год и 1 квартал 2005 года в размере 531 289 руб. При этом размер задолженности за 2004 год и 1 квартал 2005 года установлен в целом; выдан исполнительный лист N 063015, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.01.2005 N 20330, подписанному Управлением и Кузоватовским райпо, за 2004 год начислены страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 855 226 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 153 672 руб.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2005 по делу N А72-6612/05-11/407 указано, что за 2004 год обществом уплачено 614 000 руб. на страховую часть пенсии и 64 000 руб. на накопительную часть пенсии.

Из протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 06.02.2008 N 309 (по состоянию на 31.12.2008), в 2007 году уплачено 29 673 руб. на страховую часть пенсии за 2004 год.

Таким образом, судами установлено, что по состоянию на 29.11.2008 задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии составляет 211 553 руб., на накопительную часть пенсии - 89672 руб.

Из материалов дела следует, что в постановлении от 21.09.2009 N 221 Управление неверно указало размер недоимки и, соответственно, размер пеней. В соответствии с расчетом, составленным судом первой инстанции, размер пеней на страховую часть пенсии составляет 12 327,69 руб.

По состоянию на 14.07.2009 недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2004 год составляет 115 503 руб., на накопительную часть пенсии - 89 672 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что в постановлении от 09.10.2009 N 249 Управление неверно указало размер недоимки и пеней.

В соответствии с расчетом, составленным судом размер пеней на страховую часть пенсии составляет 1268,57 руб., на накопительную часть пенсии - 984,87 руб.

По состоянию на 13.08.2009 недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2004 год составляет 115 503 руб., на накопительную часть пенсии - 89 672руб.

Следовательно, в постановлении от 22.12.2009 N 357 Управление неверно указало размер недоимки и пеней.

Согласно расчету, составленному судом первой инстанции, размер пеней на страховую часть пенсии составляет 3541,43 руб. на накопительную часть пенсии - 2749,43 руб.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах, судами правомерно признаны оспариваемые постановления Управления частично не подлежащими исполнению.

Кроме того, судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по распределению судебных расходов, при этом руководствуясь статьей 65 АПК РФ во взаимосвязи с правилами главы 9 АПК РФ, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, и пунктом 1 статьи 202 АПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также с учетом практики применения упомянутых норм.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 10.02.2010 N 3 Шапиров В.А. обязался осуществлять представительство Кузоватовского райпо в арбитражном суде по делу о признании не подлежащими исполнению вышеуказанных постановлений Управления, составлять исковые и иные заявления, ходатайства.

Согласно материалам дела, Шапиров В.А. представлял интересы Кузоватовского райпо при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг в размере 15 000 руб., подтверждается расходными кассовыми ордерами от 04.03.2010.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из характера спора, количество проведенных судебных заседаний, объем представленных по делу доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению подобного дела, степени сложности дела, представленных сторонами доказательств, посчитали разумным взыскать с Управления судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Таким образом, судами определена, подлежащая взысканию с Управления, сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесли законные и обоснованные решения.

Все доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А72-1232/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Кузоватовского районного потребительского общества, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров