Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-181/12 по делу N А06-4597/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А06-4597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2011 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4597/2011

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559) о взыскании пени в размере 51 086 руб. 90 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 547,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - ответчик, УМВД России по Астраханской области) о взыскании пени в размере 51 086 руб. 90 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 547

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и УМВД России по Астраханской области (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 547, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.01.2009 N 547 абонент производит оплату в размере 30% стоимости заявленного объема потребления электроэнергии до 10 числа расчетного месяца на основании счета предоставляемого гарантирующим поставщиком. Окончательный расчет производится по фактическому потреблению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.01.2009 N 547 при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.

Судами установлено, что в период января 2009 года по октябрь 2009 года истец осуществлял продажу электрической энергии ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате электрической энергии за спорный период не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из того, что ответчиком нарушено условие договора по своевременной оплате электрической энергии, и истец вправе требовать уплаты договорной неустойки.

Учитывая, что у ответчика имелись сведения о фактическом объеме потребленной электрической энергии, которую он обязан оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца о взыскании пени законными.

Как указано в назначении платежа в платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, ответчик производил оплату истцу на основании счетов - фактур и актов выполненных работ, из чего следует, что у ответчика имелись счета - фактуры, которые также являются основанием возникновения денежных обязательств.

Материалами дела установлено, что размер пени сложился из сумм пени, исчисленных за просрочку платежей за период с января по октябрь 2009 года.

Расчет пени проверен судами и признан верным.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы не оспорен ответчиком.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, сопоставив общую сумму просроченных ответчиком платежей и взыскиваемый размер пени, пришли к обоснованному выводу о том, что размер пени не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств направления ответчику счетов для оплаты, что договором не предусмотрена обязанность ответчика получать счета у истца, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт несвоевременной оплаты электрической энергии, ссылаясь на несвоевременное вручение ответчику счетов для ее оплаты.

Однако основным условием для оплаты является факт потребления ответчиком электрической энергии в объеме, установленном приборами учета, а обязанность по оплате за потребленную электроэнергию не связана с получением ответчиком счетов.

Срок окончательного расчета согласован сторонами в договоре от 01.01.2009 N 547, а именно: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Более того, пункт 5.2. договора от 01.01.2009 N 547 не обязывает гарантирующего поставщика предоставлять счет абоненту для окончательного расчета за потребленную электрическую энергию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А06-4597/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова