Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-12662/11 по делу N А49-2267/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А49-2267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,- извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРМ", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2011 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-2267/2011

по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза, (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМ" (ИНН 5834025989, ОГРН 1035802001300) о взыскании 321 752 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМ" (далее - ответчик, ООО "ГАРМ") о взыскании суммы 6 230 730 руб. 34 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате за период с мая 2006 г. по июль 2011 г. в размере 1 009 176 руб. 69 коп. по договору аренды от 24.04.2006 N 7181 в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2008 и пени в размере 5 221 553 руб. 65 коп., начисленные за период с 05.05.2006 по 06.07.2011 в размере 0,3 % за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 5.1 указанного договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 321 752 руб. 23 коп., в том числе задолженность по арендным платежам по июль 2011 г. включительно в размере 80 316 руб. 26 коп. и пени в сумме 241 435 руб. 97 коп. за период с 05.08.2007 по 18.07.2011. Данное заявление принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГАРМ" в пользу Управления взыскано 70 810 руб. 77 коп., в том числе долг в размере 50 810 руб. 77 коп. и пени в размере 20 000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 5 807 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 24.04.2006 N 7181, причем согласно пункту 3.2 договора стороны распространили его действие с 23.07.2004. Срок действия договора установлен по 23.07.2007. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации. Впоследствии между сторонами оформлены дополнительные соглашения к данному договору.

По условиям заключенного договора Управление (арендодатель) передает ответчику (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 58:29:02 009 006:0341 площадью 10 256 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, район ул. Антонова, д. 1, для строительства производственной базы (площадки для отстоя автобусов малой вместимости с предприятиями обслуживания автотранспорта и водителей). ООО "ГАРМ" (арендатор) принимает на себя обязательство вносить арендную плату. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж - пункт 3.7 договора. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 24.04.2006, то есть истец исполнил свое обязательство по договору.

Истец полагает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, и его задолженность перед Управлением на момент рассмотрения спора составляет 80 316 руб. 26 коп., на взыскании которой он настаивает. В обоснование имеющегося долга истцом представлена карточка лицевого счета и реестр поступлений денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что договор аренды между сторонами заключен, земельный участок передан ООО "ГАРМ", доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, сумма долга с учетом произведенного платежа в июле 2011 г. составляет 50 810 руб. 77 коп. и подтверждена документально.

Суды, проанализировав фактические обстоятельства дела, указали, что в дополнительном соглашении от 09.06.2008 к договору стороны согласовали размер арендной платы, которая подлежит уплате с 24.04.2008 в размере 29 505 руб. 49 коп. Данное дополнительное соглашение, хотя и не было зарегистрировано в установленный срок, но оно было направлено ответчику, и ответчик платежными поручениями с июля 2008 оплачивал арендные платежи именно исходя из указанной суммы.

Кроме того из материалов дела следует, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате с апреля 2008 г., обусловлено не изменением формулы в использованной арендодателем методике расчета размера арендной платы в одностороннем порядке, а повышением базовых ставок.

Толкование условий договора от 24.04.2006 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, позволяет сделать вывод о том, что суды правомерно руководствовались согласованным сторонами размером арендной платы.

Проверив расчет взыскиваемых сумм, установив факт наличия задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, и с учетом уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, частично удовлетворили заявленные требования.

При этом, как установлено судом, в представленном ответчиком платежном поручении N 1 от 28.08.2007 на сумму 58 100 руб. в назначении платежей указано: плата за июнь - сентябрь 2007 г., данные платежи истцом засчитаны согласно назначению. Других документов, подтверждающих оплату долга в спорный период, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суды посчитали, что денежные средства, поступавшие по платежным поручениям, в которых отсутствовало назначение платежа, правомерно засчитывались истцом в счет оплаты ранее имевшегося долга.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А49-2267/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев