Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-599/12 по делу N А65-11781/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-11781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Стекольщикова О.А., доверенность от 18.11.2011 N 23/11,

ответчика - Сычевой О.В. (ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-11781/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Хитон", г. Казань (ИНН 1660004268, ОГРН 1021603616594) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хитон" (далее - ОАО "Хитон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 07.09.2010 уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизные товары за июль 2010 года, согласно которой сумма акциза, исчисленная к уменьшению, составила 3 929 196 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.11.2010 N 2.12.-0-21/7181, на основании которого принято решение от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 об отказе в возмещении спорной суммы акциза по спирту, в дальнейшем использованного в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что общество необоснованно заявило к возмещению сумму акциза по спирту, приобретенному у открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Слободский спиртоводочный завод", поскольку в расчетных документах (платежных поручениях) на приобретенный спирт сумма акциза не была выделена отдельной строкой, а перечисление денежных средств производилось третьим лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 31.01.2011 N 49 решение инспекции от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, заявление общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из названной нормы следует, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Признавая незаконным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что анализ представленных обществом счетов-фактур с выделением сумм акциза отдельной строкой, договоров уступки требований, платежных поручений третьих лиц, письма ОАО "Хитон" в совокупности с другими документами подтверждают его право на применение вычетов по уплаченным акцизам.

Вместе с тем установленный судами факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья иными документами не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.

Поскольку в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод судов о допустимости подтверждения такого права предоставлением иных документов не основан на законе.

Следовательно, вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов является правильным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06, N 10670/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.

Частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку судебные акты основаны на неправильном толковании норм материального права, а также неполном исследовании фактических обстоятельств дела, они подлежат отмене.

В связи с необходимостью установления суммы превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза за спорный период по видам подакцизных товаров и размера налоговых обязательств с учетом фактически произведенных платежей рассмотрение дела подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос распределения судебных расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы, следует также разрешить суду при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А65-11781/2011 отменить.

Дело N А65-11781/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов