Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6508/12 по делу N А65-11781/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А65-11781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ивовой Н.Л., доверенность от 18.06.2012 N 87/12-гб, Ахмадеева И.Р., доверенность от 21.06.2012 N 20/гб-7,

ответчика - Бобковой Е.С., доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000016,

третьего лица - Сычевой О.В., доверенность от 06.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ХИТОН", г. Казань (ИНН 1660004268, ОГРН 1021603616594)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А65-11781/2011

по заявлению открытого акционерного общества "ХИТОН" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хитон" (далее - ОАО "Хитон", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 07.09.2010 уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизные товары за июль 2010 года, согласно которой сумма акциза, исчисленная к уменьшению, составила 3 929 196 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.11.2010 N 2.12.-0-21/7181, на основании которого принято решение от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 об отказе в возмещении спорной суммы акциза по спирту, в дальнейшем использованного в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что общество необоснованно заявило к возмещению сумму акциза по спирту, приобретенному у открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Слободский спиртоводочный завод", поскольку в расчетных документах (платежных поручениях) на приобретенный спирт сумма акциза не была выделена отдельной строкой, а перечисление денежных средств производилось третьим лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 31.01.2011 N 49 решение инспекции от 22.12.2010 N 2.12-0-21/471 по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении заявления ОАО "Хитон" отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебным заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из названной нормы следует, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Невыполнение названных требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.

Поскольку в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, представленные обществом в качестве доказательства оплаты сумм акциза счета-фактуры с выделением сумм акциза отдельной строкой, договоры уступки требований, платежные поручения третьих лиц, письма ОАО "Хитон" не могут рассматриваться как эквивалентные расчетным документам или заменяющие их.

Следовательно, вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов является правильным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06, N 10670/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, а также основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А65-11781/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов