Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-201/12 по делу N А65-7441/2011

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А65-7441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Марданшина Р.Р. (доверенность от 01.08.2011),

ответчика - Медведевой К.Е. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Филлипова Е.Г.)

по делу N А65-7441/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань (ИНН 1660109077, ОГРН 1081690000314) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", г. Казань (ИНН 1658097378, ОГРН 1081690012964) о взыскании 9 646 391 руб. 58 коп. задолженности и 494 778 руб. 96 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - ответчик) о взыскании 9 646 391 руб. 58 коп. долга за поставленный товар, 494 778 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции от 12.07.2011 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в размере 7 262 954 руб. 13 коп., указывая, что представленные в материалы дела накладные и товарно-транспортные накладные доказывают заключение между сторонами разовых сделок купли-продажи. Произведенная ответчиком оплата товара платежным поручением от 27.04.2010 N 183 на сумму 7 306 985 руб. не является оплатой по разовым сделкам купли-продажи, поскольку в назначении платежа указано оплата по счету N 30 и по договору N 45.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на изготовление продукции от 14.04.2010 N 45 и от 29.04.2010 N 54, по условиям которых истец обязался изготовить и поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве и номенклатуре согласно приложений N 1 к договорам. В договорах и приложениях к указанным договорам указаны наименование поставляемой продукции, ее объем, количество, стоимость, наименование строительного объекта, порядок оплаты, предусматривающий уплату покупателем аванса в размере 50% и уплату оставшейся суммы в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 646 391 руб. 58 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга.

Ответчик, не оспаривая получение от истца продукции в соответствии с представленными товарными и товарно-транспортными накладными, представил в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты товара в полном объеме, а также договоры от 14.04.2010 N 45 и от 29.04.2010 N 54.

В подтверждение факта выполнения обязательств по оплате поставленного товара на спорную сумму по спорным накладным ответчик в материалы дела представил соглашение о зачете задолженности от 17.03.2010 на сумму 1 779 845 руб. 35 коп.; платежное поручение от 27.04.2010 N 183 на сумму 7 306 985 руб.; платежное поручение от 28.05.2010 N 250 на сумму 267 665 руб. 30 коп.; платежное поручение от 27.07.2010 N 448 на сумму 372 572 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного как по разовым сделкам купли продажи (товарные накладные от 08.02.2010 N 61 на сумму 278 100 руб., от 28.02.2010 N 62 на сумму 130 2950 руб. от 17.03.2010 N 232 на сумму 185 400 руб.), так и в рамках договоров от 14.04.2010 N 45 и от 29.04.2010 N 54.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право требования задолженности и процентов истцом по данному спору отсутствует.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А65-7441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.А. Нафикова