Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-1602/12 по делу N А55-23845/2011

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А55-23845/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Молот", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012

по делу N А55-23845/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН 1056317000706), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Икс 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега-97", г. Москва, о взыскании 339 216 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Икс 5 Недвижимость" о взыскании 339 216 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с отсутствием нарушения истцом правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют сделать вывод о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот" от 08.02.2012 б/н по делу N А55-23845/2011 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

К.Р. Гарифуллина