Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-445/12 по делу N А65-12407/2010

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А65-12407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Корнева Д.С. (доверенность от 05.07.2010),

ответчика - Никонова Г.А. (протокол от 02.03.2004 N 1),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Никонов - Завод строительных конструкций", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-12407/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон", г. Казань (ИНН 1659014582, ОГРН 1021603475410) к обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Никонов - Завод строительных конструкций", г. Казань (ИНН 1659050990, ОГРН 1041628204100), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2", г. Казань, Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, с участием заинтересованного лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - общество "Электрон"), руководствуясь статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А65-12407/2010, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Никонов - Завод строительных конструкций" (далее - Завод строительных конструкций), находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - Завод ЖБИ-2) - здание (трансформаторная подстанция) площадью 112,7 кв.м, кад. N 16-16-01/266/2007-597, находящееся по адресу г. Казань, ул. Каучуковая, д. 7А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение суда от 27.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод строительных конструкций просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о стоимости здания.

В судебном заседании 21.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 22.02.2012. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 по делу N А65-12407/2010 с Завода строительных конструкций в пользу общества "Электрон" взыскано 1 997 480 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 32 974 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, на основании которого выдан исполнительный лист от 10.12.2010 серии АС 001866804.

На принудительное исполнение указанных требований судебным приставом-исполнителем 22.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 92/380/66706/11/2010.

Постановлением от 22.12.2010 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - Завода строительных конструкций, в сводное исполнительное производство, в том числе и исполнительное производство N 92/380/66706/11/2010, с присвоением регистрационного номера N 92/380/66703/11/2010-СД.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 92/380/66703/11/2010-СД судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к получению сведений о наличии у должника счетов и денежных средств на данных счетах, а также имущества, способного удовлетворить требования исполнительных листов, находящихся в сводном исполнительном производстве.

Из письменных ответов банковских учреждений следует, что на счетах должника денежные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат четыре объекта недвижимости, в том числе и здание (трансформаторная подстанция), площадью 112,7 кв.м, кад. N 16-16-01/266/2007-597, находящееся по адресу г. Казань, ул. Каучуковая, д. 7А.

На данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.05.2011 и актом от 19.05.2011 наложен арест.

Поскольку указанное имущество принадлежит на праве собственности Заводу строительных конструкций, но передано по договору аренды третьему лицу - Заводу ЖБИ-2, общество "Электрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, взыскание может быть обращено на имущество (объекты гражданских прав), которое может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если оно не изъято из оборота или не ограничено в обороте.

Для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, необходимо установить, что имущество принадлежит должнику, оно находится у третьего лица и свободно в обращении в гражданском обороте.

Спорное имущество находится у третьего лица - Завода ЖБИ-2 в аренде, что подтверждается договором аренды от 10.10.2009 N А-2 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2011.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество изъято из оборота или ограничено в обороте, в материалах дела не имеется.

Установив, что иного имущества у Завода строительных конструкций не имеется, суды правомерно удовлетворили заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о стоимости здания, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А65-12407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

М.В. Коноплёва К.Р. Гарифуллина