Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-312/12 по делу N А65-7635/2010

г. Казань

27 февраля 2012 г.

Дело N А65-7635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Басу" Ананина Николая Владимировича - лично, паспорт,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Рахманова Б.И., доверенность от 02.11.2010 N Д-984,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Басу" Ананина Николая Владимировича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-7635/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Басу" Ананина Николая Владимировича, г. Казань, о признании сделок недействительными, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Басу", с. Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан (ИНН 1617002881, ОГРН 1041639600496),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Басу" (далее - ООО "Басу") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин Николай Владимирович.

25.07.2011 конкурсный управляющий ООО "Басу" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника на сумму 283 068,51 руб. на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 заявление удовлетворено, признано недействительным списание ОАО "Россельхозбанк" со счета ООО "Басу" денежных средств в размере 283 068,51 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 01.04.2010 N 106702\2003. Суд пришел к выводу, что списание денежных средств произведено со счета должника, что привело к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Басу" Ананина Н.В. о признании недействительными сделок по списанию денежных средств ООО "Басу" в размере 283 068,51 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 01.04.2010 N 106702/0003 отказано.

Постановление мотивировано тем, что Банк произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.04.2010 N 106702\003 не с расчетного счета должника, а со счета поручителя. Тем самым, не мог ущемить какие-либо имущественные интересы должника и его кредиторов, в результате списания денежных средств не оказано предпочтение одному из кредиторов должника, следовательно отсутствуют правовые основания для применения Главы III.1 Закона о банкротстве, статьи 61.3 вышеназванного закона.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Басу" Ананин Н.В. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял новые доказательства от Банка, касающиеся списания денежных средств со счета поручителя, необоснованно отказал в ходатайстве конкурсного управляющего о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о привлечении поручителя Халимовой Л.Х. в качестве второго ответчика.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ООО Басу" и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 06702\0003 о предоставлении кредита на сумму 7 000 000 руб.

09.04.2010 в отношении ООО "Басу" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010 в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору произведено списание денежных средств по процентам.

Списание денежных средств с счет погашения задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием об оспаривании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, понимаются также и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции в качестве доказательства совершения оспариваемых сделок по списанию денежных средств, сослался на мемориальные ордера от 31.05.2010 N 390550, от 30.06.2010 N 676337, от 30.07.2010 N 980615, от 31.08.2010 N 266595 и объяснения представителя Банка.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер не является расчетным документом и используется для указания необходимости отражения операции на соответствующем счете бухгалтерского учета.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетным документом, содержащим требование кредитора (получателя средств) по основному договору к должнику (плательщику) об уплате определенной денежной суммы через банк является платежное требование.

Как видно из представленной ОАО "Россельхозбанк" выписки по расчетному счету N 40817810567020002239, с которого произведено списание денежных средств, нашедшее отражение в мемориальных ордерах, на которые сослался суд первой инстанции, указанный расчетный счет принадлежит не должнику, а поручителю Халимовой Л.Х., и списание в счет погашения просроченных должником процентов в размере 283 068,51 руб. произведено на основании договора поручительства от 01.04.2010 N 106702/0003-9/1.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету поручителя, выпиской по счету N 47427810367320000184, договором текущего счета от 29.03.2010 N 02-2239, заключенным с поручителем Халимовой Л.Х.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок по списанию денежных средств недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку списанием денежных средств со счета поручителя не могло быть оказано предпочтение одному из кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы опровергают выводы суда апелляционной инстанции в этой части.

Доводы о необходимости привлечения в качестве второго ответчика поручителя Халимовой Л.Х. и о переходе в связи с этим к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, являются необоснованными.

Доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства, списанные со счета Халимовой Л.Х., не являлись ее собственностью, а были безвозмездно взяты из кассы ООО "Басу", являются голословными. Соответствующие доказательства ни в суд апелляционной инстанции, ни на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были.

В этой связи каких-либо оснований для привлечения Халимовой Л.Х. в качестве ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А65-7635/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова