Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф06-605/12 по делу N А65-15847/2011

г. Казань

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-15847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г., доверенность от 08.06.2011 N 16 АА 0668040,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-15847/2011

по заявлению временного управляющего Хаертдинова Ш.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "София", г. Москва (ИНН 1659072954, ОГРН 1071690030114) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-15847/2011 удовлетворено заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "София" Хаертдинова Ш.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе судебный акт отменить как незаконный.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "София" Хаертдинов Ш.А. в рамках дела о банкротстве оспорил две сделки должника, совершенные в декабре 2010 года - соглашения об отступном N 4 и 5, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "София" передало обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ" в качестве отступного несколько автотранспортных средств.

В обеспечение заявления о признании сделок недействительными временный управляющий обратился также с заявлением об аресте этих транспортных средств.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 27.10.2011 заявление об обеспечительных мерах удовлетворил.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 15.12.2011 отменив это определение, заявление об обеспечительных мерах в виде ареста имущества должника оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда правомерным.

Арбитражный суд вправе с соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В данном случае временный управляющий просил принять обеспечительные меры по заявлению о признании сделок должника недействительными.

Однако согласно статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривать сделки должника в деле о банкротстве вправе внешний и конкурсный управляющие, но не временный управляющий.

Поэтому в случае обжалования временным управляющим в деле о банкротстве сделок должника его заявление рассмотрению не подлежит, на что прямо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи Арбитражный суд Республики Татарстан впоследствии оставил заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "София" о признании недействительными сделок без рассмотрения.

Таким образом, временный управляющий просил принять обеспечительные меры по заявлению, обращаться с которым в арбитражный суд в деле о банкротстве был не вправе.

Отсутствуют основания считать также, что заявленные временным управляющим обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника в процедуре наблюдения.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения не приостанавливает его деятельность, и ограничения в отношении должника применяются лишь в пределах, предусмотренных законом о банкротстве, в частности его главой IV.

При данных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "София" обеспечительные меры не соответствуют установленным законом целям и задачам срочных временных мер по обеспечению требования и об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к их принятию.

В указанной ситуации отмена определения первой инстанции и отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А65-15847/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова