Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-661/12 по делу N А55-11415/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А55-11415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 (судья Зафран Н.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-11415/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (ОГРН 1087447005095), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ОГРН 1096311000092), г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "ПОЛЕКО" (ОГРН 1024300860737), пгт Демьяново Кировской области, о взыскании 282 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (далее - истец, ООО "УралКом-Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (далее - ответчик, ООО "Бизнес-Транс") о взыскании 282 000 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "ПОЛЕКО" (далее -ООО "ЛПК "ПОЛЕКО").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.09.2009 N 24/09/1.

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонах, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также договором.

Помимо договора от 01.09.2009 N 24/09/1 ответчик состоит в отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (далее - ООО "РВС-Сервис") на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом от 01.11.2010 N ДГ/148/2010.

В рамках указанного договора ООО "РВС-Сервис" предоставило ООО "Бизнес-Транс" заявку от 08.12.2010 N 50 на подачу 11 ПВ на станцию отправления Подосиновец, грузоотправитель ООО "ЛПК "ПОЛЕКО" для погрузки в декабре 2010 года.

ООО "Бизнес-Транс" 10.12.2010 направило истцу заявку N 809 на подачу вагонов на станцию отправления ст. Низовка (1 вагон грузоотправитель ООО "Стрела") и ст. Подосиновец (11 вагонов грузоотправитель ООО "ЛПК "ПОЛЕКО"). Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в процессе судебного разбирательства.

В декабре 2010 года на станцию Подосиновец истцом направлено 8 порожних полувагонов N 53018404, 53018339, 53017745, 53734810, 53018586, 53018925, 53017448, 53018677, грузополучатель ООО "ЛПК "ПОЛЕКО". Указанные вагоны были арендованы истцом у закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (далее - ЗАО "Спецэнерготранс") на основании заявки истца от 10.12.2010 N 1/626. В свою очередь ЗАО "Спецэнерготранс" арендовало указанные вагоны у общества с ограниченной ответственностью "МА ТрансВагон" (далее - ООО "МА ТрансВагон") на основании договора аренды от 01.03.2010 N 03/10-21, о чем свидетельствует письмо ЗАО "Спецэнерготранс" от 02.09.2011 N 3538-п/09-11.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязался заблаговременно, но не позднее даты оформления перевозочных документов на отправку порожнего вагона заказчику в письменном виде информировать исполнителя о невозможности полной или частичной отгрузки или прекращении перевозок грузов.

На дату отправления перевозочных документов на отправку порожнего вагона на станцию Подосиновец, а также в более поздние сроки, от заказчика в адрес исполнителя не поступала какая-либо информация о невозможности использования вагонов.

Пунктом 2.1.4 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика по обеспечению погрузки каждого вагона в течение 48 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления и поданного к месту погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки).

По факту предоставления вагонов между ООО "Бизнес-Транс" и ООО "УралКом-Транс" подписаны: приложение от 18.01.2011 N 2011/1/0009 и акт от 18.01.2011 N 1/0009, в соответствии с которым, стороны подтвердили, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Услуги по предоставлению вагонов ответчиком оплачены в полном объеме.

В материалы дела представлены квитанции о приеме груза, в соответствии с которыми, срок доставки истекает 14.12.2010. Также предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов, в соответствии с которыми определены дата и время подачи вагонов и дата и время завершения грузовых операций. Грузоотправителем заверенные копии квитанций о приеме груза в соответствии с определением суда от 24.06.2011 и железнодорожные накладные в соответствии с определением суда от 16.08.2011 в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4.3 договора за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пунктах 2.1.4, 2.1.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 1200 руб. без учета налога на добавленную стоимость за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

С учетом положений пункта 4.9 договора в досудебном порядке требование истца об оплате сумм за сверхнормативное время простоя на основании претензии от 09.03.2011 N 1/8 ответчик не удовлетворил, представил истцу возражения.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Плату за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика стороны предусмотрели в разделе договора в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что не противоречит пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 названного Кодекса суд пришел к выводу, что, поскольку ответчиком не соблюден срок оборота полувагонов на станции Подосиновец и допущен сверхнормативный простой вагонов в общей сложности 235 суток, иск подлежит удовлетворению и на основании пункта 4.3 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в размере 282 000 руб., согласно представленному истцом расчету.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А55-11415/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова