Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-11698/11 по делу N А57-8270/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-8270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Петрова А.А. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

ответчика - Жилиной М.В. (доверенность от 27.12.2011 N 04-19/022),

заинтересованного лица - Игнатьевой Е.А. (доверенность от 09.01.2012 (б/н),

в отсутствии:

заинтересованного лица (Лисицын Евгений Алексеевич) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-8270/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон", с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Статус", Лисицына Евгения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взыскиванию проблемных долгов" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган), о:

- признании незаконными ее действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон");

- об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционным судом отменены обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать действия по исключению из ЕГРЮЛ записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон", наложенные определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 по делу N А57-10139/10 ООО "Эталон" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 16.09.2010), и с утверждением конкурсным управляющим Маевского Александра Ивановича.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Эталон". Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд установил, что конкурсное производство не может быть завершено, в виду наличия у должника недвижимого имущества.

Данное определение было обжаловано конкурсным кредитором ООО "Статус" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 28.02.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 по делу N А57-10139/2009 отменено, конкурсное производство в отношении ООО "Эталон" завершено.

Названное постановление поступило в инспекцию 28.02.2011, и налоговый орган 05.03.2011 внес запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Эталон" на основании решения суда.

В свою очередь, заявитель, посчитав постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 по делу N А57-10139/2009 незаконным, нарушающим его права как конкурсного кредитора, 02.03.2011 обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Однако производство по кассационной жалобе было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Эталон".

Общество считая, что в результате ликвидации ООО "Эталон" лишилось возможности обжаловать судебный акт о завершении конкурсного производства, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица (пункт 1 статьи 8 Закона о регистрации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 по делу N А65-10780/2009 о завершении конкурсного производства поступило в налоговый орган 28.02.2011 и на основании указанного постановления 05.03.2011 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Эталон".

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что до истечения тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций обоснованно признали незаконными оспариваемые действия налогового органа.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены процессуальные нормы, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А57-8270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов