Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-1185/12 по делу N А57-23204/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-23204/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Луговское" Володина Александра Николаевича, г. Вольск, Саратовская область,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судья Агибалова Г.И.)

по делу N А57-23204/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Луговское", в лице конкурсного управляющего Володина Александра Николаевича, о возмещении убытков в сумме 3 121 300 рублей, причиненных в результате бездействия Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов, г. Вольск, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное предприятие "Луговое" в лице конкурсного управляющего Володина Александра Николаевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий СХП "Луговое") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении убытков в сумме 3 121 300 рублей, причиненных в результате бездействия Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 заявление конкурсного управляющего СХП "Луговое" оставлено без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 заявителю возвращена апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий СХП "Луговое" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 6 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение суда об оставлении заявления без движения не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю, является обоснованным.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А57-23204/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Луговское" Володина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев