Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 12АП-10305/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

19 декабря 2011 г.

Дело N А57-23204/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХП "Луговское" Володина Александра Николаевича, г. Энгельс, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения по делу N А57-23305/2011, судья Федорцова С.А.,

по заявлению сельскохозяйственного предприятия "Луговское", в лице конкурсного управляющего Володина Александра Николаевича, о возмещении убытков в сумме 3 121 300 рублей, причиненных в результате бездействия Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года по делу N А57-23204/2011 исковое заявление сельскохозяйственного предприятия "Луговское", в лице конкурсного управляющего Володина Александра Николаевича, оставлено без движения, применительно к статьям 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного предприятия "Луговское" Володин А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22 ноября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года не препятствует дальнейшему движению дела, а напротив, направлено на разрешение спора по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производств

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного предприятия "Луговское" Володина Александра Николаевича, г. Энгельс, Саратовская область, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года по делу N А57-23204/2011, заявителю.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.И. Агибалова