Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-444/12 по делу N А65-14104/2011

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А65-14104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Залялова Р.Р. (доверенность от 30.12.2011 N 6794/11-19),

ответчика - Хайруллина Э.Г. (доверенность от 09.03.2011, Северьяновой Ю.С. (доверенность от 20.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14104/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531, ИНН 1653007758) к товариществу собственников жилья "Амега" (ОГРН 1081690018926, ИНН 1660112707) о взыскании 840 418 руб. 82 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - истец, МУП "ПО "Казэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения) к товариществу собственников жилья "Амега" (далее - ответчик, ТСЖ "Амега") о взыскании долга в размере 540 418 руб. 82 коп. и 13 808 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт. С ТСЖ "Амега" в пользу МУП "ПО "Казэнерго" взыскано 457 982 руб. 05 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 702 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Считает, что судом неправомерно исключен из взыскиваемой суммы задолженности налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 22.12.2010 N 5-30/э для МУП "ПО "Казэнерго" установлен тариф 990,90 руб./Гкал без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму налога при реализации истцом энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2009 между МУП "ПО "Казэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Амега" (абонент) заключен договор N 2790 на пользование тепловой энергией, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию для целей отопления жилого дома и офисов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 64, на условиях договора.

В соответствии пунктом 4.1 договора полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, устанавливаемым постановлениями комитета Республики Татарстан по тарифам.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 22.12.2010 N 5-30/э с 01.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, в том числе для МУП "ПО "Казэнерго" - 990,90 руб./Гкал без учета НДС.

Правомерность применения тарифа, установленного указанным постановлением к правоотношениям сторон по настоящему делу участниками процесса не оспаривается.

Между тем, ответчик настаивает на невозможности предъявления ресурсоснабжающей организацией к уплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС.

Согласно представленным данным истцом ответчику поставлена тепловая энергия: в феврале 2011 года 320,12 Гкал на сумму 374 318,18 руб. (в том числе НДС 57 099,38 руб.), в марте 2011 года 244,241 Гкал на сумму 285 581,72 руб. (в том числе НДС 43 563,31 руб.), в апреле 2011 года 179,339 Гкал на сумму 209 694,28 руб. (в том числе НДС 31 987,26 руб.). Всего на сумму 869 594,18 руб. (в том числе НДС 132 649,96 руб.)

По расчетам истца часть суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии за февраль 2011 года в объеме 29 175,36 руб. ответчиком истцу оплачена до подачи искового заявления.

Кроме того, платежным поручением от 25.07.2011 N 145 ТСЖ "Амега" оплатило в адрес МУП "ПО "Казэнерго" 150 000 руб. (в том числе НДС 22 881,36 руб.) за тепловую энергию по договору от 20.08.2009 N 2790.

Платежным поручением от 04.08.2011 N 146 ТСЖ "Амега" оплатило в адрес МУП "ПО "Казэнерго" 150 000 руб. (в том числе НДС 22 881,36 руб.) за тепловую энергию по договору от 20.08.2009 N 2790.

Поскольку в полном объеме ответчик задолженность перед истцом не погасил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в размере 540 418 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается, в том числе население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд апелляционной инстанции, исключая из состава задолженности ответчика за спорный период НДС, исходил из того, что при расчетах за предоставленные МУП "ПО "Казэнерго" услуги подлежал применению тариф с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы").

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию, по которым производились расчеты между истцом и ответчиком в спорном периоде, принимались регулирующим органом без учета НДС (постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 22.12.2010 N 5-30/э).

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истцом ответчику поставлена тепловая энергия в феврале 2011 года 320,12 Гкал на сумму 374 318,18 руб. (в том числе НДС 57 099,38 руб.), в марте 2011 года 244,241 Гкал на сумму 285 581,72 руб. (в том числе НДС 43 563,31 руб.), в апреле 2011 года 179,339 Гкал на сумму 209 694,28 руб. (в том числе НДС 31 987,26 руб.).

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности общая сумма долга ответчика перед истцом по договору за февраль, март, апрель 2011 года составила 540 418 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию с учетом НДС.

Уплаченная МУП "ПО "Казэнерго" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возмещению с ТСЖ "Амега" как с проигравшей стороны на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-14104/201 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2011 оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Амега" в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин