Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-458/12 по делу N А12-12135/2011

г. Казань

28 февраля 2012 г.

Дело N А12-12135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 (судья Литвин С.Н.)

по делу N А12-12135/2011

по исковому заявлению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, г. Волгоград (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488), к администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) о признании права федеральной собственности, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража, инвентарный номер 401:002915:0202, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 65 б, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

ТУ Росимущества в Волгоградской области заявило самостоятельные требования в отношении предмета спора, просит признать право государственной собственности Российской Федерации на здание гаража, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 65 б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 ТУ Росимущества в Волгоградской области была возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об удовлетворении требований ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных объектов отсутствуют сведения о наличии разрешения на строительство, а также документы, подтверждающие введение их в эксплуатацию в установленном порядке

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ТУ Росимущества в Волгоградской области не представило доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на получение разрешительной документации и ввод объекта в эксплуатацию, как до передачи указанного объекта от Федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Волго-Донскому региону" Министерства энергетики Российской Федерации Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора, так и на момент обращения в суд. В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенных (реконструированных) зданий требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Кроме того, учреждением не представлено доказательств наличия вещных прав на земельный участок под спорным объектом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом исследования суда первой инстанции. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 по делу N А12-12135/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев